Решение по делу № 2-763/2015 (2-7222/2014;) ~ М-6975/2014 от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., с участием представителя истца Ханхасаева Д.К., представителя ответчика Хармакшановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Н.В. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Демин Н.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением и принадлежащий истцу Демину Н.В., получил механические повреждения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 119868 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Демин Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ханхасаев Д.К., действующий на основании доверенностей, уточнил исковые требования, суду пояснил, что во время рассмотрения гражданского дела страховое возмещение ответчиком выплачено, отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, взыскания расходов на оплату услуг оценщика, просил в данной части прекратить производство по делу. Просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Отказ от иска принят судом, в данной части вынесено определение о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что страховое возмещение выплачено истцу, просит определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца, а именно невыплаты страхового возмещения в полном объеме страхователю в срок, предусмотренный договором, несмотря на подачу истцом письменной претензии о выплате страхового возмещения в адрес ответчика. Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу выплачено в период рассмотрения данного гражданского дела. Поэтому указанное суд признает основанием для взыскании компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 4 000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

В СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения и расходов на проведение оценки. Требования ответчиком о выплате причитающихся средств в добровольном порядке исполнено не было. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворено не было, права потребителя в данном случае были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Учитывая, что суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, взысканию подлежит штраф в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворения судом требований неимущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░