Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3237/2016 от 09.09.2016

Судья Фролова Е.В. Дело № 33а-3237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В. и Сафроновой Л.И.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии <...> района к <...> об отмене регистрации кандидата в депутаты <...> городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>,

по апелляционной жалобе <...> на решение Болховского районного суда Орловской области от 2 сентября 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Территориальной избирательной комиссии <...> района <...> И.Ю., заключение прокурора прокуратуры <...> области <...> Н.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

<...> городским Советом народных депутатов 22 июня 2016 года назначены выборы депутатов <...> городского Совета народных депутатов пятого созыва на 18 сентября 2016 года.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии <...> области от 12 апреля 2016 года № <...> «О возложении полномочий избирательных комиссий муниципальных образований <...> области» на Территориальную избирательную комиссию <...> района <...> области возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Болхов.

Решением Территориальной избирательной комиссии <...> района <...> области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования город <...>, от <...> августа 2016 года № <...> <...> Л.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты <...> городского Совета народных депутатов на выборах <...> городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>.

Территориальная избирательная комиссия <...> района <...> области обратилась в суд с административным иском к <...> Л.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты <...> городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>, поскольку решение комиссии вынесено с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с отсутствием у <...> Л.А. пассивного избирательного права.

В обоснование ссылается на то, что избирательная комиссия <...> августа 2016 года при регистрации кандидата не располагала сведениями о наличии у <...> Л.А. гражданства Республики <...>.

<...> августа 2016 года на представление комиссии о проверке сведений кандидата поступил ответ Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> области с информацией о наличии у гражданина Российской Федерации <...> Л.А. иного гражданства, а именно гражданства Республики <...>.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе <...> Л.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент подачи документов для регистрации в избирательную комиссию и рассмотрения дела в суде первой инстанции он не являлся гражданином Республики <...>.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о запросе в посольстве Республики <...> сведений о принадлежности его к гражданству данного государства.

Обращает внимание, что с 1988 года вместе с семьей постоянно проживает на территории Российской Федерации, гражданином Республики <...> не является, а представленная Управлением по вопросам миграции УМВД России по <...> области информация о его двойном гражданстве, основанная на уведомлении 2014 года, на момент подачи иска не подтверждена.

Указывает на то, что механизм информирования об отсутствии (отказе) граждан Российской Федерации от второго гражданства законодательством не предусмотрен, в связи с чем, уведомление, представленное в Управление по вопросам миграции УМВД России по <...> области, о втором гражданстве носит односторонний пожизненный характер.

<...> Л.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

В силу подпункта «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выясняя вопрос о том, обладает ли гражданин избирательным правом, за защитой которого он обращается в суд, необходимо учитывать следующее.

Право избирать (активное избирательное право) и право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право), а также право участвовать в референдуме, по общему правилу, принадлежат гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, статьи 2-4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

Пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (подписанного в г. Москве 29.08.1997) предусмотрено, что постоянный житель пользуется такими же правами и свободами и несет такие же обязанности, что и граждане Стороны проживания, за изъятиями, установленными настоящим Договором.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 статьи 4 Договора постоянный житель не пользуется следующими правами:

а) избирать и быть избранным в органы государственной власти, а также в органы местного самоуправления Стороны проживания;

б) участвовать во всенародном голосовании (общегосударственном референдуме), проводимом Стороной проживания.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 № 142-ФЗ) «О гражданстве Российской Федерации», если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, гражданин Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации), имеющий также иное гражданство либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном государстве (далее также - документ на право постоянного проживания в иностранном государстве), обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации (в случае отсутствия такового - по месту его пребывания в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации - по месту его фактического нахождения в Российской Федерации) в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о регистрации <...> Л.А. в качестве кандидата в депутаты <...> городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № <...> избирательной комиссии не было и не могло быть известно о наличии у гражданина Российской Федерации <...> Л.А. иного гражданства, а именно гражданства Республики <...>, что является вновь открывшимся обстоятельством и влечет отмену регистрации кандидата.

Судом установлено, что <...> августа 2016 года решением Территориальной избирательной комиссии <...> района <...> области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования город <...>, № <...> <...> Л.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты <...> городского Совета народных депутатов на выборах <...> городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>.

В своем заявлении о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты от <...> июля 2016 года <...> Л.А. указал о том, что он является гражданином Российской Федерации.

В ходе проверки избирательной комиссией поступивших сведений о кандидате из Управления по вопросам миграции УМВД России по <...> области поступила информация о том, что <...> Л.А. обращался в УФМС России по <...> области с уведомлением о наличии у него иного гражданства, а именно гражданства Республики <...>.

Данное обстоятельство подтверждено письменным уведомлением № <...> от <...> сентября 2014 года <...> Л.А., его объяснением об утере паспорта гражданина Республики <...>, а также показаниями свидетеля <...> В.А. (начальник отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по <...> области).

При таких обстоятельствах, суд на основании подпункта «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия у кандидата в депутаты <...> городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № <...> <...> Л.А. гражданства Республики <...>, установленный после его регистрации кандидатом, является вновь открывшимся обстоятельством, препятствовавшим его регистрации и влекущим отмену регистрации кандидата ввиду отсутствия у кандидата пассивного избирательного права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, а обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи