Решение по делу № 2-405/2014 ~ М-379/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-405/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика Люлина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Люлину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Люлину А.И. указывая, что ----- г. между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ----- Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ----- рублей, сроком на 1095 дней (п. 2.2. п. 2.3 кредитного договора) под 26,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец поясняет, что в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи, с чем ответчику был выдан график очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере ----- руб., тем самым, допустив образование задолженности.

Истец указывает, что ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.

Согласно п. 8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец указывает, что в настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет -----., в том числе:

----- - просроченный основной долг;

----- просроченные проценты;

----- - штраф.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

    В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ----- рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ----- руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

    В судебном заседании ответчик Люлин А.И. исковые требования ООО «ПромТрансБанк» признал частично, показав, что признаёт полностью основной долг, просроченные проценты, а в части штрафа просит снизить сумму, поскольку выплата 26,9 % годовых компенсируют причиненные банку убытки.

    Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № ----- истец предоставил Люлину А.И. кредит в сумме ----- рублей со сроком пользования ----- дней, порядок погашения – частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 5.3.1. кредитного договора и в приложении №1 к кредитному договору, с процентной ставкой – 26,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств, своевременного исполнения Люлиным А.И. своих обязательств по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По расчётам исковых требований по кредитному договору № ----- года сумма просроченного основного долга по кредиту составляет -----, тогда как сумма начисленных просроченных процентов составляет ----- руб.

Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере ----- руб., суд уменьшает сумму штрафа до ----- рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Люлину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Люлина А.И. в пользу ООО «ПромТрансБанк» кредитную задолженность в сумме ----- руб., в том числе: просроченный основной долг – ----- просроченные проценты - ----- руб., штраф - ----- руб.

Взыскать с Люлина А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ----- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: Зайдуллин А.Г.

Копия верна, судья: