Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2014 ~ М-913/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1040/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.

с участием секретаря судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» Лисицыной Л.В., действующей на основании доверенности б/н от 09 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» к Кочешковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» обратилось в суд с иском к Кочешковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Мордов - Финанс» и Кочешкова Е.А. заключили 11 апреля 2011 года договор займа № на срок с 11 апреля 2011 года по 18 апреля 2011 года (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заимодовец предоставляет заемщику заём в размере № с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно расходному кассовому ордеру к договору ответчик получил вышеуказанную сумму наличными денежными средствами в день подписания договора. Таким образом, ООО «Мордов-Финанс» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнило полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 18 апреля 2011 года. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. 15 января 2013 года между ООО «Мордов-Финанс» с одной стороны и ООО «Актив-Финанс» с другой стороны заключен договор переуступки требования долга, по которому цедент - ООО «Мордов-Финанс» уступает, а цессионарий - ООО «Актив-Финанс» принимает в полном объеме право требования к лицу, указанному в договоре как Кочешкова Е.А., являющейся заемщиком по договору займа № от 11 апреля 2011 года, заключенному между цедентом и заемщиком, а так же право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования процентов. В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня штраф в размере 300 рублей. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа составляет: 5000 рублей - основной долг; проценты за пользование займом согласно договору, исходя из расчета: 5000 рублей * 2% = 100 рублей за каждый день; количество дней пользования займом: 18 апреля 2011 – 11 апреля 2011 = 8 дней; сумма процентов за пользование займом: 8*100 рублей = 800 рублей; сумма штрафа: 300 рублей ; количество дней за пользование невозвращенным займом: 18 февраля 2014 – 19 апреля 2011 года = 1 037 дней; проценты за пользование невозвращенным займом: 5000 рублей *2%= 100 рублей за каждый день; сумма процентов за пользование невозвращенным займом: 1 037* 100 рублей = 103700 рублей; сумма погашений за пользование займом: 0 рублей. Итого: 109800 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «Актив-Финанс» задолженность по договору займа № от 11 апреля 2011 года на дату 18 февраля 2014 года, равную 109800 рублей, в том числе: сумма займа 5000 рублей, сумма процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок 800 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков платежа в размере 300 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование займом 103700 рублей, также просил отнести взыскание судебных расходов, затраченных истцом на уплату госпошлины по делу, в размере 3396 рублей на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Актив-Финанс» Лисицына Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Кочешкова Е.А. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по месту регистрации о явке в судебное заседание 18 марта 2014 года и на 31 марта 2014 года, первая судебная повестка ею получена, однако второй раз почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Мордов - Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседании извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчица Кочешкова Е.А. и третье лицо - ООО «Мордов - Финанс» считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 11 апреля 2011 года ООО «Мордов - Финанс» и Кочешкова Е.А. заключили договор займа № на срок с 11 апреля 2011 года по 18 апреля 2011 года (пункт 3.1 договора) (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заимодовец предоставляет заемщику заём в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.8).

Согласно расходному кассовому ордеру к договору ответчик получил вышеуказанную сумму наличными денежными средствами в день подписания договора (л.д.7).

Таким образом, ООО «Мордов-Финанс» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнило полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 18 апреля 2011 года. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа (л.д.8).

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня штраф в размере 300 рублей.

Стороной истца представлен расчет на 18 февраля 2014 года, согласно которому в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа составляет: 5000 рублей - основной долг; проценты за пользование займом, согласно договора, исходя из расчета: 5000 рублей * 2 % = 100 рублей за каждый день (количество дней пользования займом: 18 апреля 2011 года – 11 апреля 2011 года = 8 дней); сумма процентов за пользование займом: 8*100 рублей = 800 рублей; сумма штрафа: 300 рублей; количество дней за пользование не возвращенного займа: 18 февраля 2014 года– 19 апреля 2011 года = 1 037 дней; проценты за пользование не возвращенного займа: 5000 рублей *2 %= 100 рублей за каждый день; сумма процентов за пользование не возвращенного займа: 1 037* 100 рублей = 103700 рублей.

Итого сумма задолженности по договору займа на 18 февраля 2014 года составила 109800 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа от 11 апреля 2011 года №. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа в размере 5 000 рублей и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, штрафа.

Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

15 января 2013 года между ООО «Мордов-Финанс» с одной стороны и ООО «Актив-Финанс» с другой стороны заключен договор переуступки требования долга, по которому цедент - ООО «Мордов-Финанс» уступает, а цессионарий - ООО «Актив-Финанс» принимает в полном объеме право требования к лицу, указанному в договоре как Кочешкова Е.А., являющейся заемщиком по договору займа № от 11 апреля 2011 года, заключенному между цедентом и заемщиком, а так же право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования процентов.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с 15 января 2013 года все обязанности заемщика по договору займа № от 11 апреля 2011 года по уплате долга, состоящего из суммы займа, переданной заемщику, в размере 5 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок, суммы штрафа за нарушение сроков платежа, предусмотренной договором, суммы процентов за неправомерное пользование займом перешли к ООО «Актив-Финанс» в том объёме, как если бы ООО «Актив-Финанс» являлся заимодавцем.

С целью досудебного урегулирования спора истцом было направлено в адрес ответчика требование (претензия) с требованием о возврате займа, выплате договорной суммы процентов за пользование займом (л.д.10,11).

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, на сумму задолженности по займу и процентам за пользование займом подлежат начислению проценты за неправомерное пользование займом.

На основании изложенного суд считает, что с Кочешковой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от 11 апреля 2011 года в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 800 рублей, штраф за нарушение сроков платежа в размере 300 рублей, проценты за неправомерное пользование займом в размере 103700 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Актив-Финанс» оплачено государственной пошлиной в размере 3396 рублей (л.д. 3).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно расчету: 3 200 рублей + (109800 рублей – 100000 рублей) * 2 % = 3396 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Актив-Финанс».

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» к Кочешковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кочешковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» задолженность по договору займа № от 11 апреля 2011 года, образовавшуюся по состоянию на 18 февраля 2014 года, в размере 109800 рублей (ста девяти тысяч восьмисот рублей), состоящую из суммы займа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей), суммы процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок в размере 800 рублей (восьмисот рублей), суммы штрафа за нарушение сроков платежа в размере 300 рублей (трехсот рублей), суммы процентов за неправомерное пользование займом в размере 103700 рублей (ста трех тысяч семисот рублей), а также 3396 рублей (три тысячи триста девяносто шесть рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова