Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2011 от 20.04.2011

               Дело № 2-1307/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                             город Красноярск

Кировский районный суд

В составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Ермиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косолапова Евгения Викторовича к ОРГ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косолапов обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, окончательно просит: признать условия кредитного договора об оплате комиссии за ссудный счет недействительным; взыскать с ответчика убытки в размере 28000 рублей - комиссия за открытие и ведение ссудного счета и 3000 рублей - комиссия за рассмотрение кредитной заявки; проценты за пользование денежными средствами в размере 5786 рублей 66 копеек и 619 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего 67406 рублей 65 копеек, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей, согласно п. п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора он уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 28000 рублей за обслуживание ссудного счета, комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 3000 рублей, однако, ведение ссудного счета - это обязанность ответчика, а не его, перед Банком России, которая возникает в силу закона, следовательно, действия ответчика по размещению привлеченных денежных средств в виде кредита, в том числе, комиссии за рассмотрение кредитной заявки, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за его счет незаконны.

Согласно телефонограмме истец просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает по изложенным в нем основаниям.

В суде ответчик в лице представителя Маркеева А.В. против иска возражает по следующим основаниям: при заключении кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, истцом завышены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает исковые требования истца удовлетворить следующим образом: признать недействительными пункты 3.1, 3.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части, соответственно, «за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 28000 рублей не позднее даты выдачи кредита», «выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа»; взыскать с ответчика в пользу истца 31000 рублей, проценты в размере 6406 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, по следующим основаниям:

в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг;

согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет;

положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета;

в силу ст.168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части;

согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором;

в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

в силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 700000 рублей под 17% годовых на срок по 22.07.2013 года, в силу п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора истец, не имея другой возможности получить у ответчика денежные средства, согласился на невыгодных для него условиях об оплате ответчику единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 28000 рублей, при этом истец за рассмотрение кредитной заявки заплатил ответчику 3000 рублей, что не оспаривается представителем ответчика, в то время, в силу вышеуказанного, ссудные счета являются обязательными, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4), потому удержанные с истца денежные средства по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать их полного возмещения.

Поскольку ответчиком незаконно возложены на истца обязанности по внесению кредитору единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, за рассмотрение кредитной заявки, чем нарушены его права как потребителя, имеются основания для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере 38406 рублей 65 копеек, исходя из нижеследующего расчета:

1) 31000 рублей, которая состоит из 3000 рублей - уплаченная истцом сумма за рассмотрение кредитной заявки + 28000 рублей - уплаченная истцом сумма за открытие и ведение ссудного счета;

2) 6406 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, которая состоит из 5786 рублей 66 копеек из расчета: 28000 рублей /уплаченный платеж (тариф)/ умножить на 8 % /ставка рефинансирования/ разделить на 360 дней в году и умножить на 930 дней /с 30.06.2008 года по 01.03.2011 года/ + 619 рублей 99 копеек из расчета: 3000 рублей /платеж за рассмотрение кредитной заявки/ умножить на 8 % /ставка рефинансирования/ разделить на 360 дней в году и умножить на 930 дней /с 30.06.2008 года по 01.03.2011 года/;

3) суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом при решении вопроса о взыскании морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, причиненных ответчиком истцу в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и с учетом требований разумности, справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей,

31000 рублей /единовременный тариф + тариф за рассмотрение кредитной заявки/ + 6406 рублей 65 копеек/проценты/ + 1000 рублей /компенсация морального вреда/ = 38406 рублей 65 копеек.

Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 19203 рублей 32 копейки (из расчета: 50 % от 38406 рублей 65 копеек), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

           В доход федерального бюджета с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1322 рублей 19 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 3.1, 3.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГ и Косолаповым Евгением Викторовичем в части, соответственно, «за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 28000 рублей не позднее даты выдачи кредита», «выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа».

Взыскать: с ОРГ в пользу Косолапова Евгения Викторовича 31000 рублей, проценты в размере 6406 рублей 65 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, ИТОГО: 38406 /Тридцать восемь тысяч четыреста шесть/ рублей 65 копеек; в доход местного бюджета штраф в размере 19203 /Девятнадцать тысяч двести три/ рубля 32 копейки; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1322 /Одна тысяча триста двадцать два/ рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления.

Судья