Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2021 ~ М-386/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-534/2021

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»

к Беляевой Н.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Беляевой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

29 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 25 750 рублей под 255,5% годовых от суммы займа, со сроком возврата – до 13 августа 2018 года, однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 25 595 рублей 50 копеек. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 04 рубля 05 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 25 591 рубль 45 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 12 Договора рассчитана неустойка в размере 1 368 рублей 63 копейки за период с 14 августа 2018 года по 18 ноября 2018 года.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 710 рублей 08 копеек, в том числе: сумму займа – 25 750 рублей, проценты за пользование займом – 25 591 рубль 45 копеек, неустойку – 1 368 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 30 копеек, расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представители ООО МКК «Центрофинанс Групп» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении указали на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по последнему известному суду адресу. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «Истёк срок хранения».

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 06 апреля 2021 года <номер> ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Согласно статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № ЯЕNКД210828, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 750 рублей на срок до 13 августа 2018 года.

Согласно абзацу 2 Договора, займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 25 750 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, указанный в пункте 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) – 13 августа 2018 года

В соответствии с положениями пункта 4 Договора процентная ставка за пользование займом составляет 255,5 % годовых.

Согласно пункту 12 Договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Заёмщик ознакомлен с условиями договора потребительского микрозайма, что подтверждается его подписью в Договоре.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств в размере 25 750 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> с подписью Беляевой Н.Н. В качестве основания выдачи денежных средств в ордере указан договор займа № <номер> от <дата>.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок – 13 августа 2018 года.

Общая задолженность Беляевой Н.Н. по договору займа составляет 52 710 рублей 08 копеек, из которой 25 750 рублей - сумма займа, 25 591 рубль 45 копеек - проценты за пользование займом (25 750 рублей, сумма займа х 0,7% процентная ставка за один календарный день х 142 дня, период пользования займом с 29 июня 2018 года по 18 ноября 2018 года), 1 368 рублей 63 копейки - неустойка (25 750 рублей, сумма займа х 20%/365 дней х 97 дней, просрочки исполнения обязательств по договору за период с 14 августа 2018 года по 18 ноября 2018 года). С учетом частичной оплаты ответчиком процентов в сумме 04 рубля 05 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 25 591 рубль 45 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 781 рублей 30 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 3 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 20 января 2021 года, заключенному с ИП Вачаевым С.С. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 20 января 2021 года. Договором на оказание юридических услуг установлено, что ИП Вачаев С.С. обязуется оказать следующие услуги: консультирование по гражданскому спору, подготовка и предъявление искового заявления в мировой суд соответствующего участка о взыскании денежных средств по договору займа.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и представительские расходы в сумме 4 781 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 52 710 рублей 08 копеек, в том числе: сумму займа – 25 750 рублей, проценты за пользование займом – 25 591 рубль 45 копеек, неустойку – 1 368 рублей 63 копейки.

Взыскать с Беляевой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины и представительские расходы в сумме 4 781 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    В.В. Рубан