Приговор по делу № 1-94/2016 от 28.06.2016

Дело № (2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого Иванова В.В., защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме ФИО6 и ФИО1 спят и не наблюдают характер его преступных действий, тайно похитил со стола, находящегося в кухне вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «Soni Xperia C4», стоимостью 19500 рублей, оснащенный флеш-картой micro SD с объемом памяти 64 Gb, стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89296398670 без денежных средств на балансе, не представляющей материальной ценности для ФИО1, в чехле, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 20400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20400 рублей.

Иванову В.В. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванов В.В. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала, пояснив, что Иванов В.В. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к Иванову В.В. не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. Иванов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с которым согласен Иванов В.В. законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право Иванова В.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд также принимает во внимание, что совершенное Ивановым В.В. преступление относится к категории средней тяжести, что потерпевший претензий к нему не имеет.

Как личность по месту жительства – службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Акбулакскому району Иванов В.В. характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Ивановым В.В. преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Иванову В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Soni Xperia C4» в чехле черного цвета, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, следует передать ему по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Иванову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Soni Xperia C4» в чехле черного цвета, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать ФИО1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-94 (2016) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.