Решение по делу № 2-1522/2014 ~ М-1890/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1522/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлевой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Журавлевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что *Дата* между истцом и индивидуальным предпринимателем Пупышевой Н.Г. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок по *Дата*г. под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство ответчика Журавлевой О.В. в соответствие с договором поручительства от *Дата* № *Номер*

*Дата* между истцом и индивидуальным предпринимателем Пупышевой Н.Г. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *Номер* в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок по *Дата*г. под 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство ответчика Журавлевой О.В. в соответствие с договором поручительства от *Дата* *Номер*

Учитывая, что обязательства в части погашения основного долга, неустойки и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком были нарушены, а также то, что *Дата* Арбитражным судом Свердловской области принято заявление ИП Пупышевой Н.Г. о признании ее несостоятельным (банкротом), банк *Дата* в адрес заемщика ИП Пупышевой Н.Г. и поручителя Журавлевой О.В. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена. Согласно п. 4 договора поручительства от *Дата* *Номер* и п. 3 договора поручительства *Номер* от *Дата* поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены.

По состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – ссудная задолженность, <сумма> - проценты за кредит, <сумма> – задолженность по неустойке.

По состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – ссудная задолженность, <сумма> - проценты за кредит, <сумма> – плата за ведение ссудного счета, <сумма> – задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика Журавлевой О.В. задолженность по кредитным договорам *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* в общей сумме <сумма>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Баёва В.А., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Пупышевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* в общей сумме <сумма> включены в реестр требований кредиторов в деле о признании несостоятельным (банкротом) заемщика ИП Пупышевой Н.Г.

Ответчик Журавлева О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Пупышевой Н.Г. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок по *Дата* с условием оплаты заемщиком 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительства ответчика Журавлевой О.В. в соответствие с договором поручительства от *Дата* *Номер* Согласно п. 4 указанного договора поручительства ответчик обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу по кредитному договору *Номер* от *Дата* заемщиком ИП Пупышевой Н.Г. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, вследствие чего по указанному кредитному договору, обеспеченному поручительством ответчиком, образовалась задолженность.

*Дата* истцом ответчику Журавлевой О.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 17.04.2013.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика, как поручителя, досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата*, которая по состоянию на *Дата* составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – ссудная задолженность, <сумма> - проценты за кредит, <сумма> – задолженность по неустойке, установленной п. 6 кредитного договора от *Дата*

*Дата* между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Пупышевой Н.Г. заключен договор *Номер* об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <сумма> для пополнения оборотных средств в период времени с *Дата* по *Дата* с условием оплаты заемщиком 14 % годовых.

Истцом представлены доказательства предоставления ИП Пупышевой Н.Г. кредита в указанной сумме: *Дата*. заемщику перечислено <сумма>, по <сумма> в каждый из этих дней.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору от *Дата* с ответчиком Журавлевой О.В. истцом заключен договор поручительства № 42624. Согласно п. 3 данного договора поручительства ответчик обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу по кредитному договору *Номер* от *Дата* заемщиком ИП Пупышевой Н.Г. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом с *Дата*г. перестали исполняться, вследствие чего по указанному кредитному договору, обеспеченному поручительством ответчиком, образовалась задолженность.

*Дата* истцом ответчику Журавлевой О.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика, как поручителя, досрочного возврата всей суммы займа.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата*, которая по состоянию на *Дата* составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – ссудная задолженность, <сумма> - проценты за кредит, <сумма> – плата за ведение ссудного счета, <сумма> – задолженность по неустойке.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик Журавлева О.В. существенно нарушила условия договора поручительства, при наступлении просрочки возврата суммы кредита задолженность по кредитному договору в согласованные с истцом в договоре поручительства сроки не погасила, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, возмещение которых подлежит взысканию с ответчика Журавлевой О.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – ссудная задолженность, <сумма> - проценты за кредит, <сумма> – задолженность по неустойке.

Взыскать с Журавлевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору *Номер* об открытии невозобновляемой кредитной линии от *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – ссудная задолженность, <сумма> - проценты за кредит, <сумма> – плата за ведение ссудного счета, <сумма> – задолженность по неустойке.

Взыскать с Журавлевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                      А.Ю. Вознюк