Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2017 ~ М-263/2017 от 06.04.2017

Дело 2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 06 июня 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» об изменении даты увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку, справку о размере заработной платы и иные документы, связанные с работой, взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее ООО «Главная линия») на должности повара-универсала по трудовому договору, место исполнения договора: РК, <адрес>, столовая №, №. Каждый год перезаключался новый трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ управляющая столовой А, которая является начальником истца, уведомила ее о том, что трудовой договор с ней заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, далее продлеваться не будет, с ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена. Истец согласилась с увольнением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к А с просьбой ознакомить с приказом на увольнение, предоставить расчетные листы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и выдать трудовую и медицинскую книжки, но ей было отказано со ссылкой на запрет начальства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выдаче документов к региональному управляющему по военному питанию ООО «Главная линия» Б, также ДД.ММ.ГГГГ обратилась к управляющей ООО «Главная линия» В по телефону. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с аналогичным заявлением к начальнику отдела кадров ООО «Главная линия», на что также получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ А пригласила истца в столовую и настойчиво требовала подписать новое уведомление, в котором значилось, что трудовой договор с ней заканчивается с ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказалась, после чего А сказала, что пока не подпишет, она не отдаст ее документы. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила начальнику еще раз попросила вернуть свои документы, в ответ сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ее не уволили, а уволена она будет уже ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей переехала к новому месту службы супруга в <адрес>. До настоящего времени документы она не получила, в результате истец не может устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ по почте ей была отправлена только медицинская книжка. В настоящее время трудовая книжка и документы, связанные с работой, истец не получила. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, истец не смогла устроиться на новую работу. Ссылаясь на положения ст.ст. 139, 140, 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225, истец просила: обязать ответчика изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки, истребовать у ответчика трудовую книжку истца, копию приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размере заработной платы, других документов, связанных с работой. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную при увольнении заработную плату (иные выплаты) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выдачи трудовой книжки. Переслать истцу приказ на увольнение, трудовую книжку, расчетные листы с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения по месту проживания.

В судебном заседании истец Смирнова И.В., извещенная надлежащим образом, отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила обязать ответчика направить ей трудовую книжку почтой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно заранее – ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением она согласилась, поскольку ее супруга перевели к новому месту службы. Заведующая столовой говорила ей о необходимости поехать в Петрозаводск в отдел кадров ООО «Главная линия», чтобы получить документы. Однако, от поездки она отказалась, так как при устройстве на работу документы сдавала заведующей столовой А, поэтому полагала, что получить документы возможно также у нее. Расчетные листы за весь период работы ей не выдавали, справку о заработной плате (о доходах) у работодателя она не просила. ДД.ММ.ГГГГ она выехала с супругом к новому месту службы. О новом месте жительства по адресу нахождения организации не сообщала, так как говорила об этом заведующей столовой. С почтового отделения связи ей сообщали о письме, поступившем в ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Главная линия», но корреспонденцию она не получила, так как уже проживала в <адрес>. По этом адресу она до настоящего времени не зарегистрирована. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ она получала, но соответствующее согласие ответчику не направляла, так как была не согласна с датой увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании получить трудовую книжку отказалась. Не отрицала, что при устройстве на работу ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, но ей выплачивалась большая сумма.

Представитель ответчика ООО «Главная линия», действующая на основании доверенности Г, требования истца признала частично, поддержала письменный отзыв, пояснив, что ответчик действительно с задержкой ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Ответчик согласен выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки до указанной даты. С остальными требованиями не согласна, так как с указанной даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Истец не сообщила в организацию о новом месте жительства. О новом адресе истца узнали из корреспонденции, поступившей в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в адрес истца было направлено повторное уведомление. Полагала, что, несмотря на установленный договором суммированный учет рабочего времени, расчет среднего заработка должен быть произведен исходя из среднедневного заработка. В ДД.ММ.ГГГГ истец по графику должна была отработать 16 смен по 11 часов. С возложением обязанности выдать справку о заработной плате не согласна, так как с таким заявлением истец в адрес ответчика не обращалась, расчетные листы и копию приказа о расторжении трудового договора истец получила в прошлом судебном заседании.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №т. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым в п.2.2 трудового договора внесены изменения: настоящий трудовой договор заключен в соответствии со ст.59 ТК РФ на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих №, срок которой установлен Разнарядкой (Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору по организации питания военнослужащих МО РФ №ОП-15-2 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору №т от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на положения ст. 79 ТК РФ указали, что истец не опровергает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об окончании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ч.1 ст.84.1 ТК РФ указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ), о чем был издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к. Учитывая, что истец в день увольнения не явилась для ознакомления с приказом, в данном приказе была сделана соответствующая запись. В трудовую книжку была внесена ошибочно запись об увольнении Смирновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Запись была исправлена. Расчет с истцом был полностью произведен. Ссылаясь на положения ч.6 ст.84.1 ТК РФ указали, что в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась для ознакомления с приказом и за трудовой книжкой. Письменного согласия на отправку и пересылку трудовой книжки почтой не давала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо направления согласия на пересылку почтой. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес были направлены: приказ о расторжении трудового договора, расчетные листки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено повторное уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо направления согласия на пересылку почтой. Полагали, что уведомили истца о необходимости получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оплате подлежит только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет с учетом сменного графика работы истицы 8 656,35 рублей, исходя из среднедневного заработка 577,09 рублей. Направление корреспонденции в адрес Д, В, Б, А не является надлежащим уведомлением работодателя, т.к. данные лица не уполномочены Обществом на получение корреспонденции. На основании изложенного, просили удовлетворить требования истицы о выплате ей заработной платы в связи с невыдачей трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная линия» и Смирновой И.В. заключен трудовой договор №т, в соответствии с которым истец принята на работу на должность повара-универсала в столовую № <адрес>, № (л.д. 6-9).

Согласно приказу ООО «Главная линия» от ДД.ММ.ГГГГ №к Смирнова И.В. принята в столовую № <адрес>, в/ч № поваром-универсалом (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная линия» и Смирновой И.В. заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному трудовому договору в соответствии с которым внесено изменение в п. 2.2 трудового договора «настоящий трудовой договор заключен в соответствии со ст.59 ТК РФ на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих №, срок которой установлен Разнарядкой (Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору по организации питания военнослужащих МО РФ №ОП-15-2 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору №т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Приказом ООО «Главная линия» №к от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока действия срочного трудового договора (л.д. 88). В трудовой книжке истца сделана соответствующая запись об увольнении на основании вышеуказанного приказа (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения трудовой книжки, либо направления согласия на пересылку почтой (л.д. 71, 72). Указанная корреспонденция направлена истцу по ее предыдущему месту жительства: РК, <адрес>, №, указанному в трудовом договоре, о чем свидетельствует кассовый чек и опись почтовой корреспонденции с оттиском почтового штемпеля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (<адрес>) ответчиком были направлены: ответ на запрос, приказ о расторжении трудового договора, копия приказа о расторжении трудового договора, расчетные листки ДД.ММ.ГГГГ, а также повторное уведомление о необходимости получить трудовую книжку (л.д. 73-75).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В силу положений п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что основанием заявленного спора является задержка выдачи трудовой книжки истцу.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истец длительное время проживала с семьей по адресу: <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на другое место жительства. Также со слов истца она не имела возможности в день увольнения получить трудовую книжку, так как находилась на больничном.

Как свидетельствуют материалы дела, и подтверждается объяснениями представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по указанному адресу истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Вопреки утверждениям истца, суд приходит к выводу, что ответчиком в силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ обязанность по выдаче трудовой книжки была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, путем направления истцу уведомления о необходимости получить трудовую книжку.

Истец в судебном заседании настаивала, что извещала работодателя о новом месте жительства, вместе с тем, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к обратным выводам.

Так, в трудовом договоре, заключенном между сторонами, юридическим адресом работодателя значится: <адрес>, <адрес> Согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору, юридическим адресом значится: <адрес>. Таким образом, довод истца о неизвестности юридического адреса работодателя, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ни по одному известному адресу работодателя истец не сообщала о перемене места жительства, и о необходимости направить трудовую книжку почтой по новому месту жительства. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует соответствующее указание.

Многочисленные заявления в адрес других работников (коллег по работе), не могут свидетельствовать об уведомлении работодателя о смене места жительства. Ошибочное указание в трудовой книжке на увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для удовлетворения требований в полном объеме, так как указанная запись признана ответчиком недействительной.

Суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно была направлена корреспонденция (с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправление по почте) по последнему известному месту жительства работника, указанному в трудовом договоре, так как иная информация о месте жительства работника в распоряжении работодателя отсутствовала, следовательно, с даты направления соответствующего уведомления, обязанность по выдаче ответчиком трудовой книжки исполнена – ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца она до настоящего времени не зарегистрирована в <адрес>. Не отрицала, что ей было известно о поступившей в почтовое отделение <адрес> корреспонденции от ООО «Главная линия». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бремя негативных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по предыдущему месту жительства, и не извещением работодателя о новом месте жительства не может быть возложено на ответчика.

Поскольку обязанность по выдаче трудовой книжки в силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ ответчик исполнил с нарушением срока, установленного указанной нормой, направив истцу уведомление о необходимости получить трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ (почти через месяц после увольнения), то ответчик несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки до указанной даты. В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки истец не имела возможности трудоустроиться, указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, более того, представитель ответчика с требованиями в этой части согласился. Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается сменная работа по графику сменности с ведением суммированного учета рабочего времени с учетным периодом – месяц и рабочей сменой продолжительностью 11 часов.

Таким образом, работнику установлен суммированный учет рабочего времени, следовательно, средний заработок должен определяться в соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При определении среднего заработка суд полагает возможным руководствоваться сведениями о заработной плате истца, содержащимися в справках по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых сторонами не оспорена и не опровергнута.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что по графику истец должна была отработать 16 смен по 11 часов. Согласно расчетным листам за <данные изъяты>

Дата увольнения истца в силу п. 35 Правил ведения трудовых книжек подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ с внесением в трудовую книжку соответствующих изменений в порядке, установленном Правилами.

Несмотря на тот факт, что истец в судебном заседании отказалась получать трудовую книжку, суд находит возможным обязать ответчика выдать трудовую книжку путем ее направления почтой по адресу, указанному истцом в заявлении, так как, учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней, и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность по ее выдаче при увольнении сохраняется до ее фактической выдачи с записью о работе в порядке, предусмотренном Правилами ведения трудовых книжек.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу справки о заработной плате.

В ходе судебного разбирательства истцом получены копии расчетных листов и копия приказа о прекращении трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца с заявлением к ответчику о выдаче справки о доходах. Объяснения истца подтверждают указанный вывод, ответчик в судебном заседании также подтвердил, что с соответствующим заявлением истец не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу справки о доходах, не имеется. При этом истец не лишен права на получение справки о доходах при соблюдении установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» изменить дату увольнения Смирновой Ирины Владимировны, путем внесения в трудовую книжку записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, признать ранее внесенную запись № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ недействительной, направив трудовую книжку почтой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» в пользу Смирновой Ирины Владимировны неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» государственную пошлину в доход бюджета Лахденпохского муниципального района Республики Карелия в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья И.В.Жданкина