Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-247/2020 от 04.02.2020

№22и-247/2020                             Судья Большакова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г.                                 г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Русановой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондакова Вячеслава Александровича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2019 г., по которому

Кондакову Вячеславу Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.12.2013 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 29.08.2013, конец срока 28.08.2022,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Кондакова В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кондаков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование ходатайства указал, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку вину признал, раскаялся в содеянном, не имеет неснятых и не погашенных взысканий, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений, принимает участие в общественной жизни отряда, вопросы бытового устройства разрешены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кондаков В.А. просит отменить постановление ввиду его необоснованности, нарушения уголовного закона, и удовлетворить его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Указывает, что за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, окончил профессиональное училище по специальности электросварщик ручной сварки, характеризуется положительно, социальные связи устойчивые, имеет 2 взыскания, которые в настоящее время погашены.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Кондаков В.А. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 08.04.2014 из СИЗО-3 г. Москвы, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел.

По прибытию в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области был трудоустроен на швейное производство, на первоначальном этапе к труду относился посредственно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание. Впоследствии за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. 03.04.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Посещает мероприятия воспитательного характера, является читателем библиотеки, обучался в вечерней школе, допускал пропуски занятий, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание, после чего пропусков занятий не допускал. Окончил профессиональное училище №69 по специальности электросварщик ручной сварки. Социальные связи устойчивые. Вину признал, раскаялся в содеянном, исков не имеет. Вопросы бытового устройства разрешены. Администрацией исправительного учреждения осужденный Кондаков В.А. характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Кондаков В.А. имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и 2 взыскания: 20.04.2015 за курение в неотведенном для этого месте (выговор устно), 25.05.2016 за отсутствие на занятиях (выговор устно), взыскания сняты в установленном законом порядке (л.д. 3).

Согласно справкам о норме выработки осужденного за 2014 г. норму выработки не выполнял, за 2015 – 2018 гг. норму выработки выполнял, за 2019 г., Кондаков В.А. норму выработки выполняет более чем на 100%, за исключением мая 2019 г. – 7% (л.д. 11, 26, 29, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 59, 61).

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения осужденный Кондаков В.А. исполнительных листов не имеет (л.д. 12).

Согласно справке старшего специалиста по социальной работе осужденный Кондаков В.А. трудоустроен оператором швейного оборудования (л.д. 25).

Согласно справке по результатам психологического тестирования осужденного Кондакова В.А. психоэмоциональное состояние в норме, присутствует положительная динамика (л.д. 60).

Согласно аттестату о среднем общем образовании осужденный Кондаков В.А. окончил Нарышкинскую среднюю общеобразовательную школу Урицкого района (л.д. 62).

Согласно свидетельству об уровне квалификации, осужденному Кондакову В.А. присвоена квалификация электросварщик ручной сварки второго разряда (л.д. 63).

Согласно грамотам, осужденный Кондаков В.А. награждался по итогам работ за 2017 г. и 2018 г. за добросовестное отношение к труду и выполнение установленной нормы выработки (л.д. 64, 65).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению и представителя исправительного учреждения, характеризующего Кондакова В.А. положительно, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, судом указано, что поведение осужденного не было безупречным, в связи с чем его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Кондакова В.А. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденному Кондакову В.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного Кондакова В.А. о том, что он имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, окончил профессиональное училище по специальности электросварщик ручной сварки, характеризуется положительно, социальные связи устойчивые, имеет 2 взыскания, которые в настоящее время погашены, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления. Ссылка на данные обстоятельства не может служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного Кондакова В.А. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2019 г. в отношении Кондакова Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кондакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий