Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6788/2018 от 20.08.2018

66RS0004-01-2016-012603-04

Гражданское дело № 2-6788/2018

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. В. к Савиной Я. С., ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Савиной Я.С., ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, просил истребовать у ПАО «Сбербанк России» информацию о владельце счета банковской карты, взыскать с получателя перевода Савиной Я.С. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 7856,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал на то, что через систему «Сбербанк-онлайн» истец ошибочно перечислил денежные средства на карту, принадлежащую Савиной Я.С. В предоставлении информации о владельце счета Банком было отказано по причине сохранения банковской тайны.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

От представителя ответчика Савиной Я.С. в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. В судебном заседании <//> представитель ответчика Савиной Я.С. по доверенности Саломатин И.Д. пояснил, что денежные средства были получены с банковской карты Савиной Я.С. другим лицом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку выпиской по счету подтверждается перечисление Савиной Я.С. в адрес Петрова В.В. за период с 16.08.2013 по 17.01.2013 суммы 113000 рублей. Перечисленная 26.12.2014 сумма в адрес ответчика является возвратом ранее перечисленных ответчиком истцу сумм. Таким образом, между сторонами сложились отношения по выдаче и возврату займов.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом Петров В.В. <//> через систему «Сбербанк-онлайн» перечислил денежные средства со счета банковской карты (номер карты ****<данные изъяты>) в размере 50000 рублей на счет банковской карты (карта №; счет №), открытой на имя Савиной Яны С., <//> г.<адрес> денежных средств в указанную дату на счет Савиной Я.С. подтверждается представленной ее представителем выпиской по счету.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц предоставляются кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, информация по счетам не может быть предоставлена лицу, не являющемуся их владельцем, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Сбербанк России» суд не усматривает.

Оценивая представленную ответчиком Савиной Я.С. выписку по счету, а также доводы ответчика Савиной Я.С. о том, что ею ранее Петрову В.В. были перечислены денежные средства в размере 113000 рублей, а сумма 50000 рублей, поступившая на счет ответчика, является возвратом ранее полученной суммы, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 данного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают того обстоятельства, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно то, что предоставленные ответчиком истцу ранее денежные суммы передавались как заемные и должны быть возвращены ответчику. Доказательств заключения договора займа ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Кроме того, суд учитывает противоречивую позицию ответчика о том, что денежные средства ответчик от истца не получал, впоследствии заявив о возврате истцом ответчику суммы по договору займа.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая отсутствие доказательств заключения между сторонами какой-либо сделки, во исполнение которой истцом ответчику были перечислены денежные средства, суд приходит к выводу о том, что в результате сложившихся между сторонами отношений при отсутствии правовых оснований (законом или договором) на стороне ответчика Савиной Я.С. образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен в пределах распорядительных прав истца, проверен судом и является правильным, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме - в размере 7856 рублей 79 копеек за период с 26.12.2014 по 04.10.2016 на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1935 рублей 70 копеек (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В. В. к Савиной Яне С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Савиной Я. С., <//> г.р., уроженки <адрес>, в пользу Петрова В. В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 04.10.2016 в размере 7856 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 70 копеек.

Исковые требования Петрова В. В. к ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.