Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2020 ~ М-1310/2020 от 24.08.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-002207-23

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1443/20 по иску Сапрыкина Е.Н. к управлению Росреестра по Самарской области, администрации г.о.Самара о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. На данном земельном участке истцом было выстроено нежилое здание № кв.м.

Сапрыкин Е.Н. обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на нежилое здание площадью № кв.м. <дата>. Управление Росреестра по Самарской области предоставило уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права, указав, что нарушены требования о максимальном проценте застройки. Считает, что ответчик препятствует в оформлении нежилого здания. При строительстве, истец не получал необходимые разрешения, возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пичугин К.К. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменное возражение на исковое заявление.

Третье лицо Савенков В.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что Сапрыкин Е.Н. является собственником земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома общ.пл.№ кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН от <дата>.

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена.

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: <адрес>, истцом осуществлено строительство нежилого помещения без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию не получен, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим заключением ООО <...>» по инженерно-техническому обследованию садового дома от <дата> конструкции обследованного нежилого здания – работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции нежилого здания соответствуют строительным номерам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст.29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ). Строительство нежилого здания не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкцией нежилого здания – обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2016. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». ширина и высота дверных проемом выполнена в соответствии с требованиями №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно СП 13-102-2003 п.7.5. инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется. Согласно СП 13-311-01 п.2.2. «обследование проводят при реконструкции и реставрации здания, при длительном перерыве в строительстве, при обнаружении в конструкциях дефектов и повреждений, при авариях, а также при изменении нагрузки или функционального назначения здания». В данном случае инструментальное обследование не требуется. Строительство нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Волжская, д.50, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему назначению возможна и безопасна.

В соответствии с заключением № от <дата>. ООО «<...>» на объекте защиты «нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по указанному выше адресу общая площадь составляет № кв.м.

Спорное нежилое здание находится в пределах границ земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нежилого здания по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на нежилое здание в судебном порядке.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Установив, что нежилое здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, размещение нежилого здания соответствует целевому назначению земельного участка, нежилой дом соответствует техническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное нежилое здание по адресу <адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкина Е.Н. удовлетворить.

Признать за Сапрыкиным Е.Н. право собственности на нежилое помещение пл.№ кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020г.

Судья: п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1443/20