Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21268/2015 от 03.09.2015

Судья – Ефанов В.А. дело № 33 –21268/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пахмутова Ю.А., Архиповой С.Ю., Беляева А.Ю., Фоминых Н.А., Салтыкова М.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным в части дома <...> Постановление администрации города Сочи от 30.03.2015 г. № <...> «О внесении изменений в Постановление администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № <...> «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», также просили обязать администрацию города Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод жильцов дома № <...>, путем исключения указанного дома из Постановления администрации города Сочи от 30.03.2015 г. № <...> «О внесении изменений в Постановление администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050 «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы»( далее Постановление администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № <...>).

В обоснование доводов указали, что Постановление администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № <...> дом № <...> был внесен в указанную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на основании документа <...> от 15.03.2005 года. Постановлением администрации города Сочи от 30.03.2015 г. № <...> «О внесении изменений в Постановление администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № <...> в части дома <...> так же внесены следующие изменения: в графу «Документ, подтверждающий признание МКД аварийным» вместо документа №<...> от 15.05.2005 внесен документ № <...> от 21.07.2005.

Заявители считают, что изменения, внесенные вышеуказанным постановлением в Постановление администрации города Сочи от 29.05.2013 № 1050 в части дома №<...> по <...> являются незаконными и необоснованными, так как принимая Постановление от 29.05.2013 № <...> которым утверждена адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрация в качестве основания включения дома <...> приняла документ № <...> от 15.05.2005 г., который в соответствии с положениями части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает аварийность дома. На основании изложенного, правовые последствия включения жилого дома в адресную программу по расселению в связи с аварийностью для жильцов дома наступили в связи с принятием документа <...> от 15.05.2005 года. Законодательство Российской Федерации не содержит норм, в соответствии с которыми один и тот же многоквартирный жилой дом можно дважды признать аварийным.

Так, первым в соответствии с датой принятия, устанавливающим признание дома аварийным является документ № <...> от <...> г. Так как дом был внесен в Адресную программу на основании документа № <...>, следовательно, именно данный документ определил статус дома как «аварийный».

Данный вывод следует из анализа норм действовавшего в период принятия документа № <...>, а именно постановления Правительства от 4.09.2003 г. № <...>, в пункте 2 которого содержится исчерпывающий перечень категорий непригодности жилого помещения, одной из которых является аварийное состояние жилого дома. Более того, одним из требований включения дома в Адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда является присвоение дому критерия «аварийный». Данная норма является императивной, в связи с чем, присвоение дому любого другого критерия непригодности кроме «аварийный» не является основанием для включения дома в программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда. На администрацию города Сочи в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность по доказыванию причины внесения изменений в постановление администрации города Сочи от 29.05.2013 № <...> «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2015 годы». Данное обстоятельство в особенности важно с учетом того, что документ от 15.05.2005 г. № <...> не признавался недействительным. В обжалуемом постановлении № <...> от 30 марта 2014 года в качестве документа, устанавливающего аварийность многоквартирного жилого дома <...> указан некий документ от 21.07.2005 г. № <...> без наименования и указания на орган принявший данный документ. До настоящего времени заявителям не известен документ от 21.07.2005 г. № <...>, устанавливающий аварийность дома. Известен документ, устанавливающий непригодность дома от 21.07.2005 г. № <...> — это постановление главы администрации Центрального района города Сочи.

Полагают, что истиной причиной принятия изменений, изложенных в оспариваемом постановлении от 30.03.2015 г. № <...> является фальсификация документа от 15.05.2005 г. № <...>.

О факте принятия постановления от 30.03.2015г., № <...> заявители узнали из письма администрации города Сочи от 20.04.2015г., которое поступило в их адрес 27.04.2015 года.

Оспариваемым постановлением администрации города Сочи от 30.03.2015 г. № <...> «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № <...> «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» нарушены права, связанные с проживанием в жилых помещениях, принадлежащие на праве собственности или в соответствии с договором социального найма.

В судебном заседании представитель заявителей — Семин А.В. настаивал на удовлетворении заявления, пояснив, что обжалуемое постановление противоречит нормам закона, а именно п. 20 Постановления ВС РФ №2 от 10.02.2009 года, а так же ч. 1 ст. 249 ГПК РФ. В постановлении изменено наименование документа на основании, которого дом заявителей включен в адресную программу, должны быть указаны причины, по которым вынесено постановление.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель администрации г. Сочи — Богодухова В.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, которые указали на законность признания дома аварийным и включение его в адресную программу. Так же суд по другим делам признал законной процедуры связанные с включением дома, в котором проживают заявители в адресную программу.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 июля 2015 года заявление Фоминых Н.А., Салтыкова М.В., Пахмутова Ю.А., Беляева А.Ю., Архиповой С.Ю. об оспаривании постановления администрации г. Сочи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Пахмутов Ю.Н., Архипова С.Ю., Беляев А.Ю., Фоминых Н.А., Салтыков М.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просят его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Жудик А.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела, Пахмутов Ю.Н., Архипова С.Ю., Беляев А.Ю., Фоминых Н.А., Салтыков М.В., являются жильцами дома № <...>.

Постановлением главы г.Сочи от 21.07.2005г. №<...> утвержден акт межведомственной комиссии при администрации Центрального района г.Сочи от 25.05.2005г. о признании дома <...> непригодным для проживания.

Указанный многоквартирный дом включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2015 годы, утвержденную Постановлением администрации города Сочи от 29.05.2013г. №1050, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185 – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением администрации города Сочи от 30.03.2015 г. № <...> «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № <...> «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» и в части дома <...>, а именно в графу «Документ, подтверждающий признание МКД аварийным» вместо документа №<...> от 15.05.2005 внесен документ № <...> от 21.07.2005.

До настоящего времени постановлением Главы города Сочи Краснодарского края от 21.07.2005 №<...> не изменено, не отменено и является действующим.

На основании постановления Главы города Сочи Краснодарского края от 21.07.2005 №<...> издано распоряжение Главы города Сочи от 31.12.2008 №<...>, в соответствии с которым утвержден акт межведомственной комиссии от 25.05.2005 г. о признании жилого дома №<...> непригодным для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения Постановлением Главы города Сочи Краснодарского края от 21.07.2005 №2294, установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нормами ст. 14 указанного выше кодекса было определено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 04.09.2003 ░. N552, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░ ░ 28.01.2006░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 47 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ 28.01.2006 ░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 04.09.2003 №552.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5.02.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ №<...> ░░ 29.05.2013░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ №<...> ░░ 29.05.2013░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ №<...> ░░ 21.07.2005 ░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25.05.2005░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.4 ░░. 258 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.2015 ░. № <...> «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2013 ░░░░ № <...> «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2013-2017 ░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: