Решение по делу № 2-1670/2017 от 26.04.2017

КОПИЯ

№2-1670/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.

при секретаре Тарасовой А.С.,

с участием истца Волкова Ю.П., представителя истца Асылгареева А.С., действующего на основании ордера от 1 июня 2017 года №№; представителя ответчика Тимергалеева А.М., действующего на основании ордера от 25 мая 2017 года №№ и доверенности от 4 мая 2017 года №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ю.П. к Шулину В.М. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Волков Ю.П. обратился с иском к Шулину В.М.,нотариусу Альметьевского нотариального округа Республике Татарстан Горшуновой Ф.Р. о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Волков П.П., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После похорон отца истцу стало известно о наличии завещания, составленного отцом ДД.ММ.ГГГГ года на имя Шулина В.М. Полагая, что в силу возраста и злоупотребления спиртными напитками отец не понимал значение действий по оформлению завещания, истец просил признать его недействительным.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года производство по делу по иску Волкова Ю.П. к нотариусу Альметьевского нотариального округа Республике Татарстан Горшуновой Ф.Р. о признании завещания недействительным – прекращено.

В судебном заседании истец отказался от иска к Шулину В.М. и просил производство по делу прекратить.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия истцу в ходе судебного заседания разъяснены.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (часть 1 статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную ответчиком сумму расходов в размере 30000 руб. на оплату услуг представителяс объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Волкова Ю.П. отказ от иска к Шулину В.М..

Производство по делу по иску Волкова Ю.П. к Шулину В.М. о признании завещания недействительным прекратить.

Взыскать с Волкова Ю.П. пользу Шулину В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Определение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья: