Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2020 (2-9145/2019;) ~ М-9062/2019 от 23.12.2019

2-830/2020

10RS0011-01-2019-012149-18

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Кондратьевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с иском к Кондратьевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Кондратьева И.М. на основании заявления ответчика заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на <данные изъяты> календарных дней. Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 00865-14 уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор № №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению Кондратьевой И.М. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика Кондратьевой И.М. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.450 руб.

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьева И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кондратьевой И.М. между <данные изъяты> и Кондратьевой И.М. заключен кредитный договор № №

Согласно п. 6 кредитного договора сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок кредита 24 месяца, дата платежа 15 числа каждого месяца, размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа <данные изъяты> от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 171.058 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 75.000 руб. 00 коп., проценты – 25.131 руб. 00 коп., штрафы – 70.927 руб. 00 коп.

Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 75.000 руб. 00 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора (п. 10) ответчик согласилась, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Кондратьевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.450 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.