Решение по делу № 12-382/2020 от 26.11.2020

Дело №12-382/2020

УИД11MS0026-01-2020-004099-61

Мировой судья Яковенко О.Е.

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, г. Ухта 23 декабря 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Левых Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Левых Н.А. на постановление мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми от 02.11.2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. Левых Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Левых Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, ссылаясь на процессуальные нарушения и недоказанность её вины в совершении административного правонарушения, наличие противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей.

Левых Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления судья не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что <...> г. не ранее .... сразу же после осуществления .... Левых Н.А. передала управление личным автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком «....» А.., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); постановлением мирового судьи .... судебного участка .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А.. (л.д. 2); показаниями инспекторов ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.... и А., данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, об обстоятельствах выявления совершенного Левых Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями А..

Оценив представленные в дело и добытые при рассмотрения дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности Левых Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Левых Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Показания должностных лиц, мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Указанная правовая позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 года №346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции».

Поскольку сведений о заинтересованности инспекторов Д. и А.., находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к Левых Н.А. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Указание в жалобе на то, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля А.., не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей, мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Согласно ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Довод Левых Н.А., изложенный в жалобе по процессуальным нарушениям, выразившийся в наличии существенных недостатков при составлении протокола, не принимается судом и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Видеозапись с места события подтверждает факт остановки транспортного средства, за рулем которого находился А.., и факт прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, поэтому какие-либо недостатки видеозаписи, о которых указывает Левых Н.А., не влияют на обстоятельства привлечения ее к административной ответственности, поскольку факт нахождения А.. за рулем транспортного средства, принадлежавшего Левых Н.А., в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 14.07.2020 года.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи .... судебного участка города Ухты от <...> г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., вынесенное в отношении Левых Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Левых Н.А. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Савинкина