Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 (2-3139/2021;) ~ М-2930/2021 от 15.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием законного представителя ответчика Симоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Симонову Д. И., Симоновой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущественного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к Симонову Д.И., Симоновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущественного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что с Симоновым И. В. заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитору стало известно, что Симонов И.В. умер, предполагаемыми наследником умершего заемщика являются Симонова Т.В., Симонова Е.И. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается за взысканием со всех установленных наследников кредитной задолженностиумершего заемщика по состоянию на <дата> в размере 166 092 рублей, в том числе просроченный основной долг 119 922 рублей 27 коп., просроченные проценты46 169 рублей 73 коп.

Истец просит суд взыскать с Симоновой Т.В., Симоновой Е.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № в размере 166 092 рублей, в том числе просроченный основной долг 119 922 рублей 27 коп., просроченные проценты46 169 рублей 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 рублей 84 коп.

Определением судаот <дата> во исполнения ходатайстваистца к участию в деле привлечены надлежащие ответчики Симонов Д.И. и Симонова Е.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Законный представитель <данные изъяты> ответчика Симоновой Е.И. – Симонова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав о принятии наследственного имущества после умершего Симонова И.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Симоновым И.В. достигнуто соглашение на получение последним кредитной карты с лимитом 120000 рублей. Во исполнение обязательств истец выдал Симонову И.В. карту VisaCreditMomentumпо эмиссионному контракту №-Р-10985898010, на которой находились денежные средства.

Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика Симонова И.В., следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Нотариусом <адрес> Богатыревой И.Н.заведено наследственно дело № умершего<дата> Симонова И.В., наследниками по закону в равных долях каждый, в 1/2 каждый, являются: дочь - Симонова Е.И., сын – Симонов Д.И. Мать наследодателя Симонова Н.П. и дочь наследодателя Ерохина В.И. подали заявления об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу Симоновой Е.И. и Симонова Д.И. Дочери наследодателя Симоновой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Симонов Д.И. не получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. На автомобиль марки KIARIO, государственный регистрационный номер №, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В отношении вышеуказанного автомобиля вынесено решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за Симоновой Е.И. признано право собственности на автомобиль в порядке наследования и с Симоновой Е.И. в пользу Симонова Д.И. взыскана компенсация наследственной доли автомобиля в размере 234500 рублей.

Требованиями от <дата> банк предложил предполагаемым наследникам <данные изъяты> Симоновой Е.И. и Симоновой Т.В. в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на <дата> в размере 164 754 рублей 66 коп.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после смерти Симонова И.В. имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков Симонова Д.И. и Симоновой Е.И., являющиеся наследниками заемщика, задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> в размере 4521 рублей 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Симонову Д. И., Симоновой Е. И. о взыскании задолженности по кредиту за счет имущественного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симонова Д. И., Симоновой Е. И. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № задолженность по кредитной карте №, предоставленной Симонову И. В., в размере 166092 рублей за счет наследственного имущества наследодателя Симонова И. В..

Взыскать солидарно с Симонова Д. И., Симоновой Е. И. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина