Приговор по делу № 1-56/2019 от 25.02.2019

Дело №1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 6 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С.,

подсудимого Саввы В.В.,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Саввы В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савва В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Савва В.В. 5 ноября 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совместно со ФИО1 подъехал на автомобиле ВАЗ 21043, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, не осведомленных о его преступных намерениях, к жилому дому 3 по Базарному переулку <адрес>, в котором проживает ФИО3 После этого Савва В.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к калитке забора, огораживающего территорию вышеуказанного жилого дома, просунул руку между досками забора, огораживающего территорию вышеуказанного жилого дома, и отодвинул металлическую трубу, которой была заперта калитка вышеуказанного забора, тем самым открыл калитку, прошел на территорию участка и подошел к жилому дому 3 по Базарному переулку г.Ярославля, в котором проживает ФИО3 После чего Савва В.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, имеющейся при нем отверткой сломал душку навесного замка на одной из входных дверей вышеуказанного жилого дома, тем самым открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, то есть незаконно проник в жилище, а затем также имеющейся при нем отверткой сломал петли, на которых висел навесной замок на другой входной двери вышеуказанного жилого дома, тем самым открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: пылесос марки «Шмель 4» стоимостью 500 рублей, металлическое ведро с гвоздями общим весом 6440 грамм, общей стоимостью 500 рублей, а также тайно похитил с территории участка у вышеуказанного жилого дома металлическую трубу стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Савва В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, погрузив вышеуказанное похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак НОМЕР, совместно со ФИО1 и ФИО2, не осведомленных о его преступных намерениях, и вывезя вышеуказанное похищенное имущество на автомобиле ВАЗ 21043, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях Савва В.В. Своими умышленными преступными действиями Савва В.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Савва В.В. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого Саввы В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Савва В.В., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого Саввы В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Суд учитывает, что Савва В.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саввы В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; из существа обвинения не следует, что это состояние повлияло на поведение Саввы В.В. при совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание состояние здоровья Саввы В.В., материальное положение и условия жизни подсудимого и членов его семьи, учитывает, что Савва В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного приводят суд к убеждению, что Савве В.В. должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Савве В.В. суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Саввы В.В., наличие у подсудимого постоянного места жительства, поведение подсудимого после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что исправление Саввы В.В. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, приходит к выводу о необходимости назначения Савве В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода. Оснований для назначения Савве В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савву В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савве В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Савву В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- не находится вне дома в свободное от работы время с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- не совершать административных правонарушений;

- уплатить назначенный в соответствии с настоящим приговором в качестве дополнительного наказания штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного Саввы В.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Савве В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев