Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-684/2021 от 08.11.2021

Материал № 13а-684/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка Дата

Волгоградской области                

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Еременко Владимира Васильевича о взыскании судебных расходов по административному делу Номер по административному исковому заявлению Еременко Владимира Васильевича к Михайловскому районному отделению службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Косолаповой Ольге Александровне о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности совершать определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Еременко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просит:

- взыскать в его пользу с судебных приставов – исполнителей Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Косолаповой О.А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7393, 00 рубля, из которых:

-запрос о получении информации об арестах по счетам, открытых на имя Еременко В.В., выписку по счету в ПАО Сбербанк - 500,00 руб.;

-сбор документов и подготовка административного искового заявления от имени Еременко В.В. к Михайловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и судебному приставу-исполнителю о признании их действия незаконными -5000,00 руб.;

- почтовое отправление административного искового заявления в адрес Михайловского районного суда и административному ответчику - 60,00 руб.;

- отслеживание движения дела через сайт Михайловского районного суда -136,50 руб.;

- подготовка заявления о возврате денежных средств по исполнительному производству в Михайловский районное отделение службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области -1500,00 руб.;

- почтовое отправление заявления о возврате денежных средств по исполнительному производству в адрес Михайловского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области - 60,00 руб.;

-контроль за исполнением заявления о возврате денежных средств по исполнительному производству -136,50 руб.

Оплата работ (услуг) представителя согласно договора об оказании юридической помощи от Дата была оплачена Еременко В.В. в соответствии с пунктом 4.2 Договора банковским переводом на банковскую карту исполнителя, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от Дата на сумму 7393,00 руб.

Кроме того, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего заявления по уважительной причине, поскольку он получил заверенную копию решения от Дата. по делу Номер с отметкой о вступлении в законную силу только в сентябре 2021 года.

Заявитель - административный истец Еременко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Косолапова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений и ходатайств суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - Коробкова Е.Н., действующая по доверенности Номер от Дата, выданной руководителем Управления - главным судебным приставом Волгоградской области В.Н.Евстегнеевым, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть заявление Еременко В.В. в отсутствие представителя ответчика. Представила отзыв на заявление административного истца о взыскании судебных расходов, указав, что с заявленными требованиями она не согласна, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявителем не представлено доказательств, что исковое заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя было составлено в результате длительной подготовки. УФССП России по Волгоградской области считает, что заявленные требования на оплату услуг представителя в заявленном размере необоснованные, данный вывод подтверждается анализом тарифов на оказание подобного рода юридических услуг в г.Волгоград посредством сети «Интернет». Сумма расходов, заявленная Еременко В.В. явно завышена. Также считает, что центр Волгоградского регионального отделения Ассоциации юристов России оказывает юридическую помощь бесплатно, что избавило бы истца от указанных им затрат. Заявитель (административный истец) Еременко В.В. пропустил установленный ч.1ст.114.1 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку оно должно быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела Номер, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из заявления Еременко В.В. следует, что им понесены судебные расходы в размере 7 393,00 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридической помощи от Дата, заключенного между Еременко Владимиром Васильевичем и Марчуковой Ларисой Николаевной, копией акта от Дата о сдачи-приемки результатов выполненных работ (услуг) к договору об оказании юридической помощи от Дата, чеком по операции Сбербанк перевод с карты на карту от 28Дата

В соответствии с ч.1 ст.114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч.2 ст.114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела Номер года установлено, что дело по административному исковому заявлению Еременко Владимира Васильевича к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, рассмотрено по существу Дата, резолютивная часть оглашена судом в этот же день, мотивированный текст решения изготовлен Дата. Копия решения направлена сторонам.

Заявитель Еременко В.В. обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по административному судопроизводству Дата, т.е. через год после вынесения решения и просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что он получил заверенную копию решения от Дата по делу Номер с отметкой о вступлении в законную силу только Дата

Согласно ч. 2 ст. 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от Дата N 611-0 и от Дата N 1695-0).

В силу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).

Доводы заявителя Еременко В.В. о том, что им получена копия решения суда Дата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не состоятельны. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что решение Михайловского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата, а заявление Еременко В.В. о взыскании судебных расходов подано в суд только Дата, суд пришел к выводу о том, что срок обращения с данным заявлением в суд пропущен. При этом доказательств уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не представлено.

Также суд не может, не обратить внимание на то, что из п.п.4.1, 4.2 Договора об оказании юридической помощи от Дата, заключенного между Еременко Владимиром Васильевичем и Марчуковой Ларисой Николаевной, следует, что Заказчик оплачивает 7393,00 руб. в течение 30-ти календарных дней с момента выставления акта сдачи-приемки работ (услуг) на банковскую карту Исполнителя. Из представленных заявителем акта от 14.02.2021г. сдачи-приемки результатов выполненных работ (услуг) к договору об оказании юридической помощи от 19.09.2020г. и чека по операции Сбербанка от Дата на сумму 7393,00 руб. установлено, что вышеуказанные документы были составлены с пропуском установленного законом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Еременко В.В. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, ч. 1 ст.114.11, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Еременко Владимиру Васильевичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу Номер по административному исковому заявлению Еременко Владимира Васильевича к Михайловскому районному отделению службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Косолаповой Ольге Александровне о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности совершать определенные действия, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: Л.П. Денисова