Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-749/2016 от 15.02.2016

Судья Николаева Т.П. дело N 12-749/2016

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2016 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Антонова Андрея Игоревича на постановление судьи Динского районного суда от 21 января 2016 г.,

установила:

постановлением судьи Динского районного суда от 21 января 2016 г. гражданин <...> Антонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Антонов А.И. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не выехал из РФ из-за болезни.

Заслушав Антонова А.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает правильным постановление судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует их материалов дела об административном правонарушении, <...> <...> гражданин <...> Антонов А.И., <...> года рождения нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания на территории РФ при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ после 12 января 2016 г.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия данных документов, заключения иностранным гражданином трудового или учебного договора, либо у иностранного гражданина приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом органом миграционного учета и впоследствии судьей установлено, что Антонов А.И. по истечении срока пребывания 20 января 2016 г. (согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина) из Российской Федерации не выехал.

Сведений о том, что Антонов А.И. обращался в орган миграционного учета по вопросу продления или получения разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание в РФ в установленном законом порядке, в деле не имеется.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Антонова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснениями Антонова А.И., а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении представленные в деле доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Антонова А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Антонов А.И. не выехал за пределы РФ в виду болезни, материалами дела не подтверждаются, а потому не могут быть признаны обоснованными.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного Антоновым А.И. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ.

Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ отмечают, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения (Постановления Верховного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N 19-АД13-6 от 29 февраля 2012 г. N 18-АД12-6, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Основания для исключения дополнительного наказания в виде выдворения должны носить исключительный характер, при этом судей вышестоящий инстанции такие обстоятельства по делу не установлены.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Динского районного суда от 21 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Антонова Андрея Игоревича – без удовлетворения.

Судья краевого суда: