Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2023 ~ М-2730/2023 от 12.04.2023

            Дело №2-4106/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003291-55

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело            №2-4106/2023 по иску ООО «Здравый смысл» к Кутузовой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Истец ООО «Здравый смысл» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кутузовой Ю.А., в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления МКК Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

        Сумма займа была перечислена на банковскую карту заёмщика, что подтверждается Письмом-подтверждением ООО «Мандарин» о перечислении суммы займа.

        Сумма займа и процентов начисленных за пользование займом должны быть перечислены МКК не позднее даты, установленной в графике платежей.

        До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. За время действия кредитного договора Ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

         На основании изложенного, истец просит взыскать с Кутузовой Юлии Анатольевны в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 586,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 2 047,58 руб., а всего 63 633,80 руб.

            В судебное заседание представитель истца ООО «Здравый смысл» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кутузова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и Кутузовой Ю.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кутузовой Ю.А. был предоставлен займ в размере 34 500 руб., сроком возврата 180 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 328,5 % годовых.

Займодавец выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

            Заемщик Кутузова Ю.А. в нарушение условий договора займа не возвратила в срок, т.е. в течении 180 дней сумму займа и не уплатил апроценты за пользование им, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО «Здравый смысл» право требования по договору займа.

    Доказательств ничтожности договора уступки права №ДЦ-18-2022 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что Кутузова Ю.А. не является участником данного договора, а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору, и замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав ответчика, не влияет на размер задолженности и не освобождает его от обязанности по уплате долга.

    Таким образом, к ООО «Здравый смысл» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Кутузовой Ю.А. (№ в Приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) №ДЦ-18-2022 от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Здравый смысл» является надлежащим истцом по делу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый смысл» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Кутузовой Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Кутузовой Ю.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Здравый смысл», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

            Поскольку задолженность Кутузовой Ю.А. до настоящего времени не погашена ООО «Здравый смысл» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Кутузовой Ю.А. в исковом порядке.

            Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Кутузовой Ю.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 586,22 руб.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

            До настоящего времени задолженность Кутузовой Ю.А. не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривал, доказательства уплаты задолженности не представил.

            Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Здравый смысл» о взыскании с Симонова С.А. задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 586,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2047,58 руб. с зачетом в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ государственной пошлины, оплаченной банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» - удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Здравый смысл» (ОГРН 1192375072273) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 586,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2047,58 руб., а всего взыскать 63 633,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено –13.06.2023г.

Председательствующий-                                                                   Османова Н.С.