Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2020 ~ М-3975/2020 от 26.06.2020

№ 2-4152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древняк О. В. к Кальдировой Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Древняк О.В. и Исаченко А.А., действующей от имени Исаченко Н.Я. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, а истец приобрела недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 4.1 договора, продавец гарантировал снятие с регистрационного учета в спорной квартире ответчика Кадировой Н.В. Однако в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик. Поскольку факт регистрации ответчика в указанной выше квартире ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Исаченко А.А., Исаченко Н.Я.

В судебном заседании истец Древняк О.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, заключение прокурора Варфоломеевой И.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Древняк О.В. и Исаченко А.А., действующей от имени Исаченко Н.Я. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, а истец приобрела недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 договора, продавец гарантировал снятие с регистрационного учета в спорной квартире ответчика Кальдировой Н.В.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Древняк О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кальдирова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Регистрация или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец может обратиться в суд за защитой своего права и вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, соглашение о праве пользования квартирой истец с ответчиком не заключали.

Таким образом, регистрация Кальдировой Н.В. в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не вселялся в спорное жилое помещение, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Кальдировой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрации.

Руководствуясь ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Кальдирову Н. Евгеньевну утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кальдировой Н. Евгеньевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 10.08.2020