Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1233/2016 от 31.05.2016

Материл №4/1-1233/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2016 года          р.п. Зубова Поляна

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиглицева Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пономарева Н.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Пономарев Н.В. осужден приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 14.02.2005 года, с учетом последующих изменений, по ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. «а,в», 226 ч. 4 п. «а,б», 162 ч. 3 п. «а,в», 222 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 07.11.2003 г. Конец срока: 06.03.2018 г.

Осужденный Пономарев Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного, поскольку он характеризуется отрицательно.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного не поддержавшего, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, содержась в СИЗО и ФКУ ИК-№ допустил 13 нарушений режима содержания, за что 11 раз наказывался в дисциплинарном порядке, не поощрялся. В ФКУ ИК-№ прибыл 16.06.2010 года. Трудоустроен на промышленной зоне подсобным рабочим, к работе относится удовлетворительно. Допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, что за привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания погашены в установленном законом порядке. В настоящее время установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Имеет 11 поощрений. Окончил школу, получил полное образование. обучался в ПТУ по специальности «штукатур, облицовочник, плиточник». На проводимые воспитательные мероприятия реагирует правильно. На профилактическом учёте не стоит. По приговору суда вину в совершённом преступлении признал, имеет иски: в пользу ЧП «Краснорепов» 615 000 рублей, удержания составили 13 762,28 рублей. Добровольно иск погасил на 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, и хотя взыскания сняты и погашены, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Пономарева Н.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Пономарев Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья:                Е.А. Пивкина