Постановления по делу № 16-4641/2021 от 02.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4641/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    19 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Баранова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 25 января 2021 г. и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Баранова Равиля Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 2 Тальменского района Алтайского края от 25 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г., Баранов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Баранов Р.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2020 г. в рп. Тальменка ул. Октябрьская д. 9 Баранов Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для направления Баранова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Состояние опьянения у Баранова Р.В. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,935 мг/л при первом исследовании, проведенном в 03:14 ч., и 0,922 при повторном исследовании, проведенном в 03:32 ч., превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20 сентября 2020 г. № 353 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Баранова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в материалы дела был представлен акт медицинского освидетельствования, не содержащий подписи врача его составившего, основанием для признания акта недопустимым доказательством не является.

В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями допрошена врач КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО1., подтвердившая факт проведения в отношении Баранова Р.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заполнением соответствующего акта, содержащего результаты проведённых в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, а также медицинское заключение «установлено состояние опьянения».

Оснований ставить под сомнения достоверность сведений, отражённых в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 сентября 2020 г. № 353, составленном врачом КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО2., прошедшей 20 ноября 2017 г. подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

В целом доводы направлены на иную оценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, не опровергают наличие в действиях Баранова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Баранова Р.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 25 января 2021 г. и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Баранова Равиля Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баранова Р.В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко