Решение по делу № 12-142/2020 от 20.04.2020

Дело № 12-142/20 г.

УИД 76RS0017-01-2020-000746-71

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2020 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием представителя АО «ЯРДОРМОСТ» - Морозовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Акционерного общества «ЯРДОРМОСТ»

в лице защитника по доверенности Морозовой Татьяны Сергеевны

на постановление № 76/7-3373-19-ОБ/12-1576-И/17-227 Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Горбуновой К.А. от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением № 76/7-3373-19-ОБ/12-1576-И/17-227 Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Горбуновой К.А. от 27 марта 2020 года Акционерное общество «ЯРДОРМОСТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

В постановлении указано, что на основании трудового договора № от 30 января 2017 г. ФИО3 принят в ГП «Ярдормост на должность начальника службы безопасности, на основании дополнительного соглашения от 14 августа 2017 г. переведен на должность заместителя генерального директора-начальника службы безопасности ГП «Ярдормост». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работодателем – является Акционерное общество «Ярдормост». Согласно табелю учёта рабочего времени за сентябрь 2019 г., приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен ежегодный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. На основании приказа № п/н от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности «в связи с несвоевременно исполнением поручения генерального директор ФИО5 по изготовлению и замене наклеек с логотипом АО «Ярдормост» на автотранспорте Общества», объявлено замечание. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на чет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, исполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения ступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 было запрошено объяснение по факту неисполнения распоряжения генерального директора по замене наклеек на автотранспорте в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано объяснение. В ходе проверки представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Директорам филиалов, руководителю МРСУ в соответствии с распоряжением генерального директора о приведении транспортных средств предприятия к единому утвержденному образцу графического оформления директорам филиалов: в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить на складе АО «ЯРДОРМОСТ» круглые наклейки установленного образца диаметром 350 мм для транспортных средств с наименованием филиалов и логотипом Акционерного общества «ЯРДОРМОСТ» в соответствии с ранее поданными заявками: в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить осмотр транспортных средств филиалов с целью выявления и замены наклеек старого образца на новые, а также транспортных средств, где они по какой-либо причине отсутствуют; срок до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвести письменный доклад о выполненных мероприятиях заместителю генерального директора (начальнику службы безопасности ФИО4»). Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 директорам филиалов, руководителю МРСУ даны распоряжения об устранении недостатков в соответствии с распоряжением главного инженера АО «ЯРДОРМОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 192 ТК РФ в представленных документах отсутствуют основания привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности (поручение генерального директор ФИО5 по изготовлению и замене наклеек с логотипом АО «Ярдормост» на автотранспорте Общества, а также локальный нормативный акт, устанавливающий обязанность ФИО4 по исполнению такого поручения). Таким образом, привлечение к дисциплинарной ответственности безосновательно и незаконно.

    Защитник АО «ЯРДОРМОСТ» по доверенности Морозова Т.С. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывала на то, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку данные вопросы являются предметом индивидуального трудового спора (дело №), АО «ЯРДОРМОСТ» ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в Ярославской области поданы возражения на предписание. Узнав о наличии трудового спора, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Горбунова К.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, в соответствии с ч.2 ст.357 ТК РФ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений не требует исполнения.

    Защитник АО «ЯРДОРМОСТ» по доверенности Морозова Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Должностное лицо - Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Горбунова К.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

    Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось защитником АО «ЯРДОРМОСТ», на момент проведения проверки в нарушение статьи 192 ТК РФ в предоставленных документах отсутствуют основания привлечения Ноздрякова Ю.А. к дисциплинарной ответственности (поручение генерального директора ФИО5 по изготовлению и замене наклеек с логотипом АО «ЯРДОРМОСТ» на автотранспорте Общества, а также локальный нормативный акт, устанавливающий обязанность Ноздрякова Ю.А. по исполнению такого поручения).

Таким образом, считаю, что нашел свое подтверждение факт нарушения трудового законодательства со стороны АО «ЯРДОРМОСТ», в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Считаю, что правонарушение совершено АО «ЯРДОРМОСТ» виновно, поскольку у юридического лица имелась возможность выполнить требования трудового законодательства.

    Постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, защитнику юридического лица вручено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

    Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления, по делу не установлено.

    Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа и соответствует тяжести совершенного правонарушения и его последствиям.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу не установлено, поскольку работодателем нарушались требования трудового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Постановление № 76/7-3373-19-ОБ/12-1576-И/17-227 Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Горбуновой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «ЯРДОРМОСТ» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «ЯРДОРМОСТ» по доверенности Морозовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

     Данное решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья В.В.Конева