Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2015 ~ М-2450/2015 от 13.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015г.                  г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Невзорова С.Н. к ООО «Автозапчасти автомира» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Невзорова С.Н., обратилась с иском к ООО «Автозапчасти автомира» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что датаг. между Невзоровым С.Н. и ООО «Автозапчасти автомира» заключен договор купли-продажи б\у товара автоматической коробки переключения передач (АКПП), №, VIN №, на автомобиль *, стоимостью 72 000 руб. Товар оплачен потребителем в полном объеме. В связи с заключением данного договора, Невзоров С.Н. понес дополнительные расходы в виде доставки товара в размере 2 625 руб., расходные материалы к АКПП в размере 12 080 руб., 10 000 руб. за работы по установке и снятию АКПП. Однако после установки АКПП на автомобиль выяснилось, что АКПП не работает, так как при движении автомобиля задним ходом не работает, а при движении вперед – пробуксовывает. Ответчик признал нарушение прав потребителя, согласился принять товар и вернуть уплаченные за него денежные средства. датаг. Невзоров С.Н. за счет собственных средств обеспечил доставку товара продавцу, однако денежные средства ему не возвращены. датаг. он обратился с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. В связи с этим, потребитель понес дополнительные убытки в виде отправки претензии в размере 45 руб. 80 коп., оказание юридических услуг РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в размере 7000 руб. Таким образом, истец просит взыскать 72 000 руб., оплаченных за некачественный товар, неустойку – 26 640 руб., убытки - 31 751 руб. 25 коп., моральный вред – 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50 % от взысканной суммы, из которых 50 % перечислить в РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании истец Невзоров С.Н. иск поддержал в полном объеме, штраф в полном объеме просил взыскать в его пользу, указывая на то, что представитель РОО в судебное заседание не являлся, юридическую помощь в процессе не оказывал, а за составление претензии и иска услуги им оплачены в полном объеме.

В судебное заседание представитель РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ООО «Автозапчасти Автомира» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что датаг. между интернет-магазином ООО «Автозапчасти автомира» и Невзоровым С.Н. заключен договор купли-продажи запасных частей к автомобилю – АКПП №, VIN №, *, стоимостью 72 000 руб.

датаг. Невзоров С.Н. оплатил 72 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре купли-продажи, в связи с чем датаг. им получен товар.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от датаг., квитанцией о переводе денежных средств, накладной на выдачу товара ООО «Деловые линии» от датаг. на груз массой 98 кг., 0,8 кб.м.

датаг. //» произвели работы, связанные, в том числе, с установкой АКПП на автомобиль, на сумму 20 950 руб. и 9 290 руб. соответственно.

датаг. //» вновь произведены работы, связанные со снятием АКПП.

датаг. **» приняли от отправителя Невзорова С.Н. для получателя ООО «Автозапчасти Автомира» груз массой 90 кг., объем 0,15 кб.м.

В судебном заседании истец Невзоров С.Н. дал объяснения о том, что после установки АКПП на автомобиль выявились существенные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, в связи с чем, товар был возвращен продавцу, однако денежные средства в размере 72 000 руб. ему не вернули. Обстоятельства, касающиеся возврата товара продавцу подтверждаются накладными **», в которых существенно не расходятся характеристики груза по его массе и объему.

По общему правилу, установленному законодательством в сфере защиты прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Вместе тем, каких-либо доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ООО «Автозапчасти автомира» существенное нарушены условия договора, выразившееся в продаже товара с недостатками, исключающими возможность его использования. В связи с этим, Невзоров С.Н. как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы 72 000 руб.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований, Невзоров С.Н. указывает на взыскание убытков на общую сумму 31 751 руб. 25 коп., которая состоит из ремонтных работ и расходных материалов – 22 080 руб., транспортные расходы за доставку товара – 2625 руб. 45 коп., юридические услуги РОО – 7000 руб., отправка претензии ответчику – 45 руб. 80 коп.

Согласно справки ООО «Клуб авто» от датаг. с автомобилем *, госномер № на основании заказ – нарядов от датаг. и датаг. проведены работы: снятие – установка АКПП, снятие - установка раздатки, замена сальника привода АКПП, полная замена масла АКПП в объеме 13 литров, компьютерная диагностика АКПП в тестовом режиме, общей стоимостью 25 780 руб.

Обстоятельства, касающиеся проведения основных и сопутствующих работ с АКПП, подтверждаются заказ –нарядами от датаг. и датаг.

Общая сумма расходов, понесенных Невзоровым С.Н., связанных с установкой и снятием АКПП, приобретением сопутствующих материалов (автотехнические работы), составляет 23 420 руб. (7800 (масло АКПП), 5000 (установка КПП), 1400 (сальник привода АКПП), 260 (стоимость сальника), 960 (масло АКПП), 2000 (с/у раздатки), 6000 (с/у КПП).

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что приобретенный истцом товар имеет недостатки, в связи с чем, Невзоровым С.Н. понесены дополнительные расходы, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании убытков, связанных с автотехническими работами, в пределах заявленных требований в размере 22 080 руб. Кроме того, Невзоровым С.Н. понесены расходы, связанные с транспортировкой товара ненадлежащего качества, как при заключении договора купли-продажи, так и при возврате его продавцу, на общую сумму 2625 руб. 45 коп., а также по отправке претензии в размере 45 руб. 80 коп., которые подлежат возмещению истцу в полном объеме в размере 24 751 руб. 25 коп. (22080+2625,45+45,8).

Поскольку, получив датаг. досудебную претензию Невзорова С.Н., ООО «Автозапчасти Автомир» в добровольном порядке ее не исполнил, то на основании ст.ст. ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Невзорова С.Н. с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, учитывая характер и степень последствий, наступивших для Невзорова С.Н. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, другие, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе цену договора и длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, суд определяет в 27 360 руб. (72 000 руб. х 1 % х 38 дн. (датаг. по датаг. (дата определённая истцом). Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 26 640 руб.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Невзорова С.Н. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 124 891 руб. 25 коп. (72 000+22080+45,8+2625,45+26640+3000) х 50%), который подлежит перечислению в пользу потребителя Невзорова С.Н.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» 50% штрафа, взысканного с ответчика.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ст. 117 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В судебном заседании Невзоров С.Н. возражал против взыскания в пользу КРО штрафа, мотивируя тем, что он обратился в КРО за консультацией, никаких заявлений об обращении в суд от его имени не писал, за составление претензии и искового заявления заплатил 7000 руб., представитель общества в судебные заседания не ходил, его интересы не представлял.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано Невзоровым С.Н. и председателем общества Ш.М.М., в котором заявлено о взыскании в пользу Общества 50% от суммы штрафа и взыскании убытков в 7000 руб., оплаченных потребителем в Общество, за составление претензии и искового заявления.

Между тем, заявление Невзорова С.Н., адресованное в РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», о защите его нарушенных прав потребителя и обращении от его имени в суд, к материалам иска не приложены. Наличие данного документа истцом Невзоровым С.Н. оспаривалось.

Из представленных Невзоровым С.Н. квитанции, выданных РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», следует, что между Обществом и Невзоровым С.Н. фактически заключен договор на оказание юридической помощи в связи с защитой прав потребителя, предусматривающий плату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в данном случае не может рассматриваться как процессуальный истец, в пользу которого подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа.

Учитывая, что Невзоровым С.Н. понесены расходы за оказанные Обществом юридические услуги в размере 7000 руб., то они подлежат возмещению на основании ст. 100 ГПК РФ как судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автозапчасти Автомира» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3937 руб. 82 коп. в доход местного бюджета (3667,82 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Невзорова С.Н. к ООО «Автозапчасти автомира» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автозапчасти автомира» в пользу Невзорова С.Н. денежные средства, уплаченные в счет цены договора 72 000 руб., неустойку – 26 640 руб., убытки – 24751 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда- 3 000 руб., штраф – 124 891 руб. 25 коп., судебные расходы – 7000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания в пользу что РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» 50% от суммы взысканного штрафа – оказать.

Взыскать с ООО «Автозапчасти автомира» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3937 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                Е.С.Снежинская