Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2014 ~ М-1876/2014 от 20.06.2014

Дело № 2 - 2529/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.,

При секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ракина В.А. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>», муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>», муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что Ракин В.А. работал в должности <данные изъяты> МУП <адрес> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом заработная плата Ракину В.А. за период январь 2014 г. – март 2014 года в сумме 20474,81 рублей до настоящего времени не выплачена, что подтверждается расчетной ведомостью предприятия. В соответствии с постановлением и.о. главы МО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ПГ, МУП <адрес> «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения в нему МУП <адрес> «<данные изъяты>». В соответствии с п. 4 вышеназванного постановления МУП <адрес> «<данные изъяты>» является правопреемником МУП <адрес> «<данные изъяты>». В связи с вышеизложенным просит взыскать с МУП <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Ракина В.А. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме 20474,81 рублей.

Впоследствии стороной истца уточнены исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по заработной плате перед Ракиным В.А., просят взыскать с МУП <адрес> «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 4351,36 рублей.

Ответчик МУП <адрес> «<данные изъяты>» исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика, полагает, что признание иска подлежит принятию, а исковые требования удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признании иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком МУП <адрес> «<данные изъяты>» удовлетворив их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ракина В.А. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>», муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать в пользу Ракина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 4351(четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий