Решение по делу № 2-456/2020 ~ М-363/2020 от 22.04.2020

№2-456/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк-России к ответчику Мартьянову А. А.овичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление ПАО Сбербанк России к ответчику Мартьянову А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В исковом заявлении указано, что в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился клиент Мартьянов А.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 100000,00 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9 % годовых. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по их возврату не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения, ранее документы суда ответчик по месту регистрации получал, что подтверждается документами почты ( л.д. 31).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Банком была выдана кредитная карта ответчику с денежными средствами и заключен договор 30.05.2013 года ( л.д. 9-17).

Также в качестве доказательства банком представлен счет карты с указанием выданных средств кредита, образованием задолженности и её расчета ( л.д. 19-22).

Кредитным учреждением приняты меры для досудебного урегулирования спора ( л.д. 23-24).

31 января 2020 года мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Мартьянова А.А. ( л.д.25).

Судом изучено приказное производство №, в котором имеются сведения о задолженности ответчика в его заявлении указано, что судебный приказ должен быть отменен в связи с необходимостью получить доказательства на которых истец основывает свои требования.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился клиент Мартьянов А.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 100000,00 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9 % годовых. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по их возврату не исполнил.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно условиям соглашения держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями договора предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование     кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Должник ( ответчик) совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Также договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

В результате нарушения обязательств ответчиком, образовалась задолженность 132695,62 руб., в том числе: основной долг 114999,95 руб., проценты 13695,01 руб., неустойка 4000,66 руб.

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, сведений о том, что его положения ответчиком оспорены, материалы дела не содержат.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, он составлен с учетом банковских счетов подтверждающих факт получения денежных средств ответчиком, положений договора относительно процентов, и ответственности за неисполнение обязательств периодов времени просрочки.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства суду не представлено, расчет суммы иска Мартьяновым А.А. не оспорен.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мартьянова А. А.овича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 132695,62 руб., в том числе основной долг 114999,95 руб., проценты в размере 13695,01 руб., неустойка в размере 4000,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3853,91 руб., всего вызскать136 549, 53 руб. (сто тридцать шесть тысяч пятьсот сорок девять рублей пятьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Корнев