Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3345/2019 ~ М-3438/2019 от 11.10.2019

Дело №2-3345/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-004413-11)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим

и о передаче дела по подсудности

г. Саранск 06 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Асташкиной Е.О.,

с участием:

истца Маштанова Ю. В.,

представителя истца Трифонова Д. Г., действующего на основании доверенности 21 АА 1109318 от 23 августа 2019 г.,

ответчика Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»,

представителя ответчика Гуськовой И. С., действующей на основании доверенности №44 от 25 июля 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС», в лице представителя Петровой А. И., действующей на основании доверенности №1-юр от 09 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштанова Ю. В. к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Маштанов Ю.В. обратился в суд с иском к ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указанно, что 25 марта 2019 г. в 14 часов 05 минут на участке 40+000 км, 55+700 км автомобильной дороги регионального значения «р.п. Комсомольский - р.п. Атяшево - г. Ардатов -гр. с Чувашской Республикой» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «RENAULT LOGAN» регистрационный номерной знак №, под управлением истца, а именно съезд с проезжей части транспортного средства в кювет с последующим переворачиванием автомобиля, по причине нарушения содержания автодорог. В соответствии с Протоколом 13 АЮ №001907 от 28 марта 2019 г. об административном правонарушении, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии предусмотренном статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации было признано ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия».

23 мая 2019 г. ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» Постановлением об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу 5-230/2019, вступившим в законную силу, было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец указывает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, были повреждены: обе левые двери, обе правые двери, оба правых крыла, передний бампер, крыша, скрытые повреждения бензобака, правое зеркало, а также причинены иные повреждения, которые в ходе визуального осмотра не могли быть изначально определены.

Согласно заключению эксперта-автотехника №3-00334/2019 от 12 сентября 2019 г. ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «RENAULT LOGAN» регистрационный номерной знак №, по состоянию на 25 марта 2019 г., проводившего осмотр автомобиля 31 августа 2019 г. стоимость восстановительного ремонта составила 215 300 рублей.

Стоимость услуг эксперта-техника по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила 9000 рублей, оплаченных истцом по факту выполнения работ ООО «Региональным центром профессиональной оценки и экспертизы».

Кроме того, считает, что в результате действий ответчика по ненадлежащему обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, приведшему к дорожно-транспортному происшествию указанному выше истцу причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, который он оценивает в 50 000 рублей.

30 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещён.

Основывая свои требования на положениях статей 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- в качестве возмещения материального ущерба 230 243 руб.;

- компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Маштанов Ю.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на надлежащего – ООО «МАПО-ТРАНС».

В судебном заседании представитель истца Трифонов Д.Г. заявленное ходатайства своего доверителя поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» Гуськова И.С. не возразила против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «МАПО-ТРАНС» Петрова А.И. против удовлетворения ходатайства возразила.

Рассмотрев ходатайство истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При рассмотрении дела установлено, что между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» и ООО «МАПО-ТРАНС» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них (Ардатовский муниципальный район).

В качестве обязательств ООО «МАПО-ТРАНС» принятых ими по вышеуказанному контракту является, в том числе обеспечение в ходе выполнения работ необходимых мероприятий по безопасности дорожного движения, обеспечение выполнения работ по расчистке проезжей части автомобильных дорог, организация в осеннее-зимне-весенний период ежедневного круглосуточного дежурства снегоуборочной и другой необходимой техники, обеспечение постоянного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием обслуживаемых автомобильных дорог, в том числе, дорогу, где произошло ДТП, с участием истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство истца Маштанова Ю.В. удовлетворить, произвести замену ненадлежащего ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на надлежащего – ООО «МАПО-ТРАНС».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, следует привлечь ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия».

При этом гражданское дело подлежит передаче по подсудности, исходя из следующего.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьями 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2019 г. исковое заявление Маштанова Ю.В. к ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска и по нему возбуждено гражданское дело.

При этом, подсудность данного гражданского дела была определена исходя из места нахождения ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия».

Однако, произведена замена ненадлежащего ответчика – ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на надлежащего – ООО «МАПО-ТРАНС», в связи с чем изменилась территориальная подсудность настоящего дела.

Местом нахождения ответчика ООО «МАПО-ТРАНС» является: 430033, Республика Мордовия, город Саранск, улица Строительная, дом 11 А.

Указанный адрес территориально входит в границы Пролетарского района городского округа Саранск.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в связи с заменой ответчика, гражданское дело по иску Маштанова Ю.В. к ООО «МАПО-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда подлежит передаче, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 43, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

ходатайства представителя истца Маштанова Ю. В., удовлетворить.

Произвести замену ненадлежащего ответчика – Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС», по гражданскому делу по иску Маштанова Ю. В. к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Привлечь к участию в гражданском деле по иску Маштанова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия».

Гражданское дело по иску Маштанова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия     О.Н. Ионова