Решение по делу № 2-518/2017 ~ М-590/2017 от 18.05.2017

Дело №2-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                              «13» сентября 2017 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истца ФИО1.

представителей истца ФИО3, ФИО2,

представителя ответчика – директора ООО «Цитрин» ФИО4,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уральские узоры», ООО «Цитрин» о защите прав потребителей, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ООО «Уральские узоры», ООО «Цитрин» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Уральские узоры», взыскать с ООО «Уральские узоры» и ООО «Цитрин» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> (уплаченная сумма кредита), денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма кредита), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (производство экспертизы – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., транспортные расходы – <данные изъяты>.), штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком ООО «Уральские узоры» заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела у ответчика «Уральские узоры» систему ухода за домом марки KirbySentria модель G 10E, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, оплаченная путем заключения кредитного договора с банком КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитный договор и договор купли-продажи были заключены ей в связи с оказанием на нее сильного морального воздействия на нее со стороны сотрудника ООО «Уральские узоры». Кроме того, пылесос оказался не новым, а бывшим в употреблении. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение товаров у предприятия торговли. Получателем денежных средств является ООО «Цитрин».     

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Пояснили, что после приобретения товара ФИО1 обнаружила недостатки: заявленная мощность не соответствует действительности, в эксплуатационных документах не содержится полная информация о приборе.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал. Суду показал, что пылесос будет возвращен ООО «Уральские узоры», после получения денежных средств от ответчиков. Договор купли-продажи связан с кредитным договором, по которому денежные средства были перечислены ООО «Цитрин», не являющегося стороной в сделке, в связи, с чем взыскание должно быть обращено в солидарном порядке.

По определению суда по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой назначено ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цитрин» ФИО4, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Ранее представителем ответчика было представлено возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просила отказать, так как требования, изложенные в иске не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уральские узоры» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - АО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которому банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу, истец воспользовался денежными средствами, оплатив приобретенный товар. По условиям кредитного договора № истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В части исковых требований предъявленных к торговой организации, оставляют на усмотрение суда вопрос об удовлетворении или отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителей истцов, исследовав материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе

по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим товаром.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уральские узоры» заключен договор № купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность для личного пользования - систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KirbySentria G 10 Е с комплектом принадлежностей. Цена товара составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Галькаевойи КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев процентная ставка – <данные изъяты> %. Кредит оформлен для оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли. Денежные средства по кредитному договору перечислены ООО «Цитрин».

После приобретения указанного товара ФИО1 обнаружила недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая осталась без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

По результатам исследования содержания эксплуатационных документов выявлены многочисленные несоответствия требованиям ГОСТ 26119-97 «Электроприборы бытовые. Эксплуатационные документы» пункт 5.1.Согласно вывод экспертов, пылесос на момент проведения экспертизы имеет недостаток в виде несоответствия ГОСТу. Масса пылесоса в вертикальной конфигурации с электрощеткой составляет порядка 10,5 кг при рекомендации ГОСТом значении не более 7,2 кг.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам эксперта оснований не имеется, отводов эксперту не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Поскольку доводы истца, что приобретенный им пылесос KirbySentria модель G 10E, серийный № является некачественным товаром, указанные недостатки носят производственный характер, а, также учитывая доводы истца /представителя/ об обращении к ответчику /продавцу до истечения двухнедельного срока со дня приобретения, пылесос потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, учитывая отсутствие возражений ответчика, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Уральские узоры» была вручена письменная претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар.

Ответчиком оставил указанную претензию без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17Федерального Закона «О защите прав потребителей», услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости товара, пылесос KirbySentria модель G 10E, серийный № подлежит возврату ответчику и за его счет.

В силу положений ст. 96, 102 ГПК РФ с ООО « Уральские узоры » в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные ею расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб., при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов и отсутствии доказательств их оплаты.

В части заявленных требований истца о солидарном взыскании уплаченных денежных средств, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора получателем (выгодоприобретателем) денежных средств является ООО «Цитрин».

Представителем ООО «Цитрин» были представлены расчетные платежные документы из которых следует, что полученные денежные средства были обналичены и переданы директору ООО «Уральские узоры».

В связи с чем, суд считает требования истца о солидарном взыскании не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб., так как истцом документально не подтверждена необходимость расходов по указанному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,59, 60, 98, 100, 103,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Уральские узоры»– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № пылесоса торговой марки KirbySentria модель G 10E от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральские узоры».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Уральские узоры » в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Уральские узоры » в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3975 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В Бондарева