Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2012 ~ М-2247/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В., при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Оловниковой Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Тимакова Д.С. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ.

Тимаков Д. С. обратился к межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» с исковыми требованиями о признании незаконным приказа начальника МО УВД «Минусинское» № от 15 апреля 2011 года в части его увольнения и восстановлении на службе в органах внутренних дел. Исковые требования мотивированы тем, что был уволен из органов внутренних дел в звании старшего лейтенанта милиции с должности участкового уполномоченного милиции по пункту «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании рапорта об увольнении по собственному желанию, написанного под давлением и принуждением руководства МО УВД «Минусинский», оказываемым в связи с выдвинутыми в отношении него подозрениями в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговором Минусинского городского суда от 15 февраля 2012 года Тимаков Д.С. оправдан, приговор вступил в законную силу.

Определением суда от 15 августа 2012 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Минусинский» надлежащим ответчиком Главным Управлением Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 62) и МО МВД «Минусинский» (л.д. 38) Щеглова Е.Ю. представила письменные возражения (л.д. 37), просила отказать в иске без рассмотрения дела по существу, мотивируя пропуском установленного законом месячного срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Выслушав участников предварительного заседания, суд полагает отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

При пропуске по уважительной причине указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленных федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок судом может быть восстановлен.

Указанным нормам корреспондирует п. 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, согласно которому в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.

Решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению.

Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.

Судом установлено, что 15 апреля 2011 года приказом начальника МУВД «Минусинское» (предшественник межмуниципального отдела МВД России «Минусинский») № на основании заявления об увольнении по собственному желанию Тимаков Д.С. был уволен по ч.1 п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (собственное желание) (л.д. 8).

Приговором Минусинского городского суда от 13.02.2012 года Тимаков Д.С. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) (л.д. 10-23).

Приговор Минусинского городского суда судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.05.2012 года оставлен без изменений (л.д. 24-32).

В заседании кассационной инстанции присутствовал адвокат Тимакова Д.С. и представитель по настоящему гражданскому делу Штыков Д.С.

13 июня 2012 года вступивший в законную силу приговор суда и определение кассационной инстанции направлены Тимакову Д.С. (л.д. 9). Своевременность получения корреспонденции Тимаков Д.С. не отрицает, конверт с штемпелями о дате вручения не сохранил.

Как установлено по входящему штемпелю на исковом заявлении в суд с иском о восстановлении на работе Тимаков обратился 08 августа 2012 года, то есть, через два с половиной месяца после вступления в силу оправдательного приговора и через 56 дней после направления ему документов судом.

Таким образом, истец обратился с исковыми требованиями о восстановлении на работе более чем через полтора года после увольнения и через 2,5 месяца после вступления в силу оправдательного приговора.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом и его представителем не указано.

Ссылку стороны истца на обращение 02 июля 2012 года к руководству МО МВД РФ «Минусинский» с заявлением о восстановлении на работе, подтверждаемую ответом зам. начальника отдела по кадрам ФИО1 от 27.07.2012 года (л.д. 33) суд не принимает, так как предусмотренное вышеуказанным п. 66 Положения право на обращение к руководству не прерывает течение месячного срока для обращения с иском в суд для восстановления на работе.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность периода после истечения срока для обращения в суд, отсутствие уважительных причин для обращения с иском в срок, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ в иске следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Отказать без исследования фактических обстоятельств по делу в иске Тимакову Д.С. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о восстановлении на работе.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий