Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2014 ~ М-1210/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трубникова В.Н. к ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Трубников В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Парадиз-Холдинг» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему <данные изъяты> квартиру <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры он выполнил полностью. В настоящее время строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, закончено. Поскольку он не имеет возможности оформить регистрацию своих прав на данную квартиру в регистрирующем органе в виду отсутствия всех необходимых для этого документов, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру, <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Рудой С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации г.о. Самары – Обухова М.Г., действующая на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Парадиз-Холдинг» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил отложить судебное разбирательство, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, извещалось надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией городского архитектурного контроля Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой г.о. Самары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парадиз-Холдинг» и Трубниковым В.Н. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ООО «Парадиз-Холдинг» осуществляет строительство жилого дома по указанному выше адресу и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию предоставляет Трубникову В.Н. в собственность <данные изъяты> квартиру <адрес>.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, осуществлялось на законных основаниях. Истец полностью оплатил стоимость жилого помещения по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями.

В настоящее время строительство дома окончено, дом сдан в эксплуатацию. Испрашиваемая квартира передана истцу. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выпиской из ЕГРП по <адрес>.

Самарским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» изготовлен кадастровый паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в кадастровом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истоещениями, расположенного по адресу: нском районе гр. оплению, дом полностью заселен.ца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Трубникова В.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубникова В.Н. удовлетворить.

Признать за Трубниковым В.Н. право собственности на <данные изъяты> квартиру, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014г.

Судья Ю.В. Косенко