Дело № 2-5505/2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2017 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» к Гарибовой О.В., Гарибову Т.Ф.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ООО «Проект Финанс» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Гарибова О.В. заключили договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> у.е. (евро), что на момент предоставления эквивалентно <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование суммой займа путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. (евро). Согласно п. 4.1 договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Финанс», Гарибова О.В. и Гарибов Т.Ф.О. заключили договор залога вышеуказанной квартиры, согласно условиям которого стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с Гарибовой О.В. задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> у.е. (евро); а также проценты <данные изъяты> у.е. (евро) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по день фактического исполнения обязательств по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере <данные изъяты> у.е. (евро) с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере <данные изъяты> у.е. (евро); расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определить способ продажи - с публичных торгов.
В дальнейшем ООО «Проект Финанс» исковые требования изменило, просит взыскать с Гарибовой О.В. задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> у.е. (евро); проценты <данные изъяты> у.е. (евро) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по день фактического исполнения обязательств по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере <данные изъяты> у.е. (евро) с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере <данные изъяты> у.е. (евро); расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определить способ продажи - с публичных торгов.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гарибов Н.Т.О..
Представитель истца и третьего лица ООО «САНА+» Щерба А.Г., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ООО «САНА+», изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Финанс» и Гарибова О.В. заключили договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> у.е., что на момент предоставления займа эквивалентно <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых.
Условная единица по договору принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость <данные изъяты> у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> рублей.
Ответчик приняла на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа путем осуществления ежемесячных платежей в размере не менее 421 у.е.
Согласно условиям договора займа все расчеты между сторонами производятся в российских рублях.
ООО «Проект Финанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом.
Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, последний платеж в погашение суммы займа поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиками.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе требовать возврата суммы займа с процентами, размер которых определен условиями договора.
Согласно расчету истца задолженность ответчика Гарибовой О.В. составляет 33349 у.е. (евро) – основной долг, а также проценты 6502,49 у.е. (евро) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 5002,35 у.е. (евро).
Расчет задолженности составлен с учетом положений договора займа, ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным.
Суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в у.е. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Из изложенного следует, что у суда отсутствуют основания для осуществления перерасчета подлежащей взысканию задолженности из у.е. в рубли, поскольку дата осуществления расчетов на момент рассмотрения дела не наступила.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», подлежит взысканию в рублях сумма основного долга и процентов за пользование займом с указанием в резолютивной части решения порядка определения рублевого эквивалента на день исполнения обязательства, то есть дату платежа.
На основании изложенного, с ответчика Гарибовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в сумме 33349 у.е. (евро), равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 49 рублей), проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6502,49 у.е. (евро) равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 49 рублей).
Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств с учетом нижеследующего.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4.) предусмотрено, что начисление процентов производится до полного возврата задолженности по займу.
Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5002,35 у.е. (33349*15%).
Размер неустойки согласован сторонами в п. 3.2 договора займа, составляет <данные изъяты>% от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 2000 у.е., которые подлежат взысканию с ответчика Гарибовой О.В. в пользу истца.
Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании установлено, что согласно разделу 4 договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего на праве общей совместной собственности Гарибову Т.Ф. и Гарибовой О.В. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Финанс» и Гарибовым Т.Ф., Гарибовой О.В. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в отношении вышеуказанной квартиры, стоимость предмета залога стороны определили в размере 1634101 рублей.
По ходатайству ответчика Гарибовой О.В. по делу проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 4075833 рублей.
Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договорного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует определить в размере 3260666 рублей (4075833 рублей х 80%).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Гарибовой О.В. в сумме 25354 рублей, с Гарибова Т.Ф.о. в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Гарибовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 33349 у.е. (евро), равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 49 рублей).
Взыскать с Гарибовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6502,49 у.е. (евро) равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 49 рублей).
Взыскать с Гарибовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Гарибовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» неустойку рублях в размере 2000 у.е. (евро), равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 49 рублей).
Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности Гарибовой О.В. и Гарибову Т.Ф.О. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену в размере 3260666 рублей, определить способ продажи - с публичных торгов.
Взыскать с Гарибовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» расходы по уплате государственной пошлины 25354 рублей.
Взыскать с Гарибова Т.Ф.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.