Решение по делу № 2-1228/2013 ~ М-5654/2012 от 29.12.2012

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Главы городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона Губайлово-2 <адрес> в границах <адрес>, частично <адрес> с целью формирования земельных участков под многоквартирными домами».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г.<адрес> муниципального района <адрес> издано вышеуказанное постановление. Заявитель считает, что постановление принято с многочисленными нарушениями закона и должно быть отменено, поскольку оно противоречит требованиям ст.ст. 235, 271, 272 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, ЗК РФ, ГрК РФ соответственно), влечет за собой нарушение прав заявителей, а также прав и законных интересов иных собственников земельных участков, проживающих в мик<адрес>-2 <адрес>.

В частности, в заявлении указано, что принятием оспариваемого постановления грубо нарушены положения ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, а именно, места общего пользования <адрес>, занятые улицами и проездами, которыми должен беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, передаются в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования (л.д. 27-28), ФИО1 просит признать незаконным постановление главы г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона Губайлово-2 <адрес> в границах <адрес>, частично <адрес> с целью формирования земельных участков под многоквартирными домами».

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в письменных объяснениях указал следующие основания, по которым он считает оспариваемый акт подлежащим отмене: отсутствие закрепленной в НК РФ обязанности органа местного самоуправления разрабатывать проект межевания территории с целью формирования земельного участка под многоквартирными домами; отсутствие обращений собственников помещений многоквартирных домов с заявлениями о формировании и приобретении прав на земельные участки под многоквартирными домами; наличие сформированных более полувека назад земельных участков под многоквартирными домами в мик<адрес>-2, поставленных на учет в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН); нарушение Администрацией установленного порядка подготовки документации по планировке территории; предоставление в собственность в соответствии с обжалуемым постановлением земельных участков общего пользования, занятых автодорогами по <адрес>у и 2-му <адрес>ам (л.д. 114-116).

Представитель Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), против удовлетворения заявленных требований возражал. Одновременно он пояснил, что Глава Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> действовал в рамках своей компетенции и во исполнение полномочий. В представленном ранее отзыве представитель заинтересованного лица указал, что в соответствии со ст.ст. 43,46 ГрК РФ, с целью формирования земельных участков и определения площади земельных участков под многоквартирными домами на территории микрорайона Райцентр <адрес> в границах <адрес>, частично <адрес>, Песочная, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление «О разработке проектов межевания территории <адрес> с целью формирования земельных участков под многоквартирными домами». В развитие вышеуказанного постановления и положений ст. 85 НК РФ, был принят оспариваемый ФИО1 акт, который, как указывает представитель заинтересованного лица, не затрагивает интересы заявителя, земельный участок которого не был перемежеван, снят с кадастрового учета или изменен в границах (л.д. 16-17).

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой г.<адрес> муниципального района <адрес> издано постановление «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона Губайлово-2 <адрес> в границах <адрес>, частично <адрес> с целью формирования земельных участков под многоквартирными домами» (л.д. 7).

В соответствии со ст. 43 Устава г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения в пределах своих полномочий издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации городского поселения.

В соответствии с п. 20 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ к вопросам местного значения, в том числе, относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в рамках компетенции органа местного самоуправления и подписано надлежащим должностным лицом.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 43, 46 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 94-98).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ :11:0010204 (░.░. 35-92).

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 120-121). ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, 50 ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ , ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>; <░░░░░>; <░░░░░> (░.░. 123-129). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 105).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194, 199, 258 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-1228/2013 ~ М-5654/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Матвеев Михаил Георгиевич
Другие
Администрация г.п. Красногорск КРМ МО
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Васильева Ю.О.
Дело на сайте суда
krasnogorsk--mo.sudrf.ru
29.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2012Передача материалов судье
09.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.02.2013Предварительное судебное заседание
11.03.2013Судебное заседание
04.04.2013Судебное заседание
24.04.2013Судебное заседание
24.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее