Постановление по делу № 12-61/2012 от 04.05.2012

Материал № 12-61/12

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк                                  16 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачёв В.В.

при участии представителя Суворовой Э.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Рубановича А.С., ...., уроженца г..., работающего ... проживающего по адресу: ..., на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка -Мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н., от 09.04.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ... мировым судьей судебного участка № ... ...2 Рубанович А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го... месяцев.

Согласно постановлению, ... в 02 часов 00 минут около ... Рубанович, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ... ..., чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

На постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... Рубановичем А.С. подана жалоба, в которой он просит, постановление отменить, дело прекратить.

Свою жалобу мотивировал тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, только в присутствии понятых (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Требованиями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрена обязанность понятых удостоверять в их присутствии наличие признаков алкогольного опьянения у водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а так же присутствовать при отстранении водителя от управления транспортным средством. Права и обязанности понятым обязаны разъяснять сотрудники полиции. ...1 был отстранен от управления транспортным средством в отсутствии понятых, о чем понятой ...3, допрошенные в качестве свидетеля, пояснил суду: он ...9 видел и видел показания прибора. При отстранении ...9 от управления ТС не присутствовал. Сотрудники ГИБДД ...4, ...5 также подтвердили в судебном заседании, что по ..., что указано в протоколах, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводили, отстранили ...9 от управления транспортным средством по адресу ..., и вместе с ...9 поехали искать понятых, нашли таксистов на пересечении улиц ..., где в присутствии понятых освидетельствовали ...9 на состояние алкогольного опьянения. Суд согласился с доводами свидетелей ...4и ...5 В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, вмененного ...1, т.е. признаки конкретного административного правонарушения включает в себя, в том числе время, место, обстановку совершения административного правонарушения.Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно, после выявления совершения административного правонарушения. Следовательно, протокол об отстранении транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные на месте, а именно ... не могли быть составлены в присутствии понятых Захарова и Кучина, т.к. они не находились по указанному адресу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, судом всесторонне и полно не были исследованы материалы административного дела, что является грубым нарушением ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 1.2 КоАП РФ, закрепляющей задачи и цели административного судопроизводства. Доказательства, полученные с нарушением закона, в силу ст. 50 Конституции РФ; ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускаются к использованию.

         В судебное заседание при рассмотрении жалобы Рубанович А.А., извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

        Суд считает возможным рассмотреть жалобу Рубановича А.А. в его отсутствие.

         Представитель Рубанович А.А. - Суворова Э.В. суду пояснила, что местом составления протоколов указан адрес: ..., однако фактически он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на алкогольное опьянение в присутствии понятых на п.... Протокол об административном правонарушении на месте правонарушения не составлялся.

Заслушав представителя Суворову Э.В., изучив жалобу и постановление мирового судьи, проверив материалы дела, суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении, подтверждают то, что ... в 02 часов 00 минут около ... ...9, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством -автомобилем Тойота Корона Премио ..., чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП

Установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств. В том числе письменными доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ... от ...., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому у ...9 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Рубанович А.С. согласился, о чем имеется его роспись. Указанные протоколы и акт подписан Рубанович А.С. без каких-либо замечаний, а так же указаний на отсутствие понятых они не содержат.

       Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ...4, ...3 ...5 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Показания последовательны, не противоречат друг другу и обстоятельствам установленным в судебном заседании. Кроме того Рубанович А.С. собственноручно сделал запись в графе «объяснения лица» о том, что выпил стакан пива, с результатами освидетельствования согласился.

        Перечисленным доказательства мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Рубанович А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

        Суд считает не состоятельными доводы жалобы о том, что Рубанович был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения не в присутствии понятых. Так как данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованным мировым судьей доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

         Суд считает факт составления протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а так же акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: п..., не является существенным нарушением административного законодательства. И не может повлиять на событие административного правонарушения и виновность ...1, установленную совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

        При этом суд принимает во внимание то, что в соответствии с пп. «б» п.70 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Утвержденного Приказом МВД РФ от ... N 185, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: переместить транспортное средство в иное указанное сотрудником место, если: нахождение сотрудника на проезжей части при обращении к водителю, находящемуся в транспортном средстве, создает угрозу личной безопасности сотрудника.

Согласно п. 162.4 «Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД РФ от ... ... дсп, в целях обеспечения личной безопасности сотрудник должен: выбирать для остановки транспортного средства в темное время суток наиболее освещенный участок дороги, при невозможности -использовать свет фар патрульного автомобиля.

         При назначении наказания правонарушителю мировой судья учел в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Рубановича А.С.

         При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ... мировым судьей судебного участка № ... о привлечении к административной ответственности Рубановича А.С. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рубановича А.С. без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:         

        Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области о признании Рубановича А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го... месяцев, оставить без изменения, жалобу Рубановича А.С., без удовлетворения.

           Судья:                              В. Богачёв