Решение по делу № 2-762/2014 ~ М-580/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года                                 г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,

с участием истца представителя Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МАНГУСТ», действующей в интересах Коноваловой О.Н. - Синкевич В.В., истца Коноваловой О.Н.,

представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области Мирошниченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/14 по исковому заявлению Общественного объединения потребителей – Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «МАНГУСТ» в интересах Коноваловой О.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» ГУФСИН России по Иркутской области о признании договора купли – продажи заключенным, расторгнутым, взыскании суммы убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общественное объединение потребителей Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «МАНГУСТ» (далее - ИРООЗПП «МАНГУСТ») в интересах Коноваловой О.Н. обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» ГУФСИН России по Иркутской области (далее - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области) о признании заключенным договора купли-продажи деревянного изделия- маршевой лестницы между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6» и Коноваловой О.Н. **/**/****; признании договора купли-продажи деревянного изделия - маршевой лестницы между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6» и Коноваловой О.Н. расторгнутым с **/**/****; взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» в пользу Коноваловой О.Н. сумму убытков в размере ~~~; взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» в пользу Коноваловой О.Н. пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере ~~~; взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» в пользу Коноваловой О.Н. компенсации морального вреда в размере ~~~; взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ~~~, из которых ~~~ обязать перечислить в пользу ИРООЗПП «МАНГУСТ».

В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** Коновалова О.Н. приобрела у ответчика для личного пользования изделие - деревянную маршевую лестницу, которую ответчик обязался изготовить по индивидуальным размерам проема, куда данная лестница должна быть установлена в месте жительства покупателя. При этом письменной формы договора стороны не соблюли. Цена договора составила ~~~

Взятые на себя обязательства по оплате изделия покупатель исполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Со стороны ответчика на место установки лестницы прибыл сотрудник, который самостоятельно произвел замеры проема, а также на месте согласовал с Коноваловой О.М. детали и особенности изготавливаемого изделия.

**/**/****, после внесения доплаты за лестницу и доставки ее к месту установки, Коновалова О.Н. выяснила, что проданное изделие по размеру шире проема, куда оно должно быть установлено, а, следовательно, установка его невозможна.

После этого лестница была возвращена ответчику на доработку, однако и после повторного вручения Коноваловой О.Н. данное изделие имело ряд значительных недостатков, а именно: не были вручены подступи - крышки, закрывающие вертикальные пространства между ступенями; балясины изделия имеют разную высоту, что не позволяет установить перила; детали лестницы окрашены в цвета разных оттенков; после подгонки лестницы под размеры проема часть деталей испорчена, по той же причине испорчен подоконник в доме, где изделие устанавливалось; часть деталей лестницы вообще не была передана Коноваловой О.Н.. При таких обстоятельствах владение предоставленным товаром стало, для Коноваловой О.Н. неприемлемым.

**/**/**** Коновалова О.Н. обратилась к продавцу с претензией, однако в установленный законом срок требования покупателя Коноваловой О.Н. удовлетворены не были.

Своими неправомерными действиями ответчик нанес Коноваловой О.Н. моральный вред - нравственные и физические страдания в связи расстройством из-за откладывания сроков установки лестницы, ее порчу. Моральный вред оценивается в ~~~

Прямые убытки Коноваловой О.Н. составляют ~~~ (уплаченная сумма за лестницу). Таким образом, за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию пеня в размере ~~~ в день (~~~ 00 коп. х 1% = ~~~ 00 коп.), начиная с **/**/****- момента истечения десятидневного срока для ответа на претензию потребителя.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления (**/**/****) количество дней просрочки составляет ~~~ дня. Таким образом, общая сумма пени составляет ~~~

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф составляет ~~~ (~~~, /2), из которых на основании абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона 50%, то есть ~~~ подлежит перечислению общественному объединению потребителей.

В судебном заседании представитель истца ИРООЗПП «МАНГУСТ» Синкевич В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Коновалова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ответчик представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области Мирошниченко Т.С. исковые требования не признала в полном объеме. По существу пояснила, что **/**/**** Коноваловой О.Н. был осуществлен заказ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области на изготовление деревянной маршевой лестницы из сырья учреждения и его установки по месту жительства заказчика. Размеры заказываемого изделия Коновалова О.Н. не представила. Первоначальные замеры были произведены до ремонта стен. Заказчица предупредила, что в дальнейшем планирует покрытие стен в месте установки лестницы листами гипсокартона и эти данные были учтены при снятии замеров лестницы сотрудником учреждения. После того, как лестница была изготовлена, сотрудник прибыл в дом Коноваловой О.Н., чтобы осуществить ее установку, однако выяснилось, что после того, как в доме были проведены ремонтные работы и стены были обшиты гипсокартонном, лестничный проем стал гораздо меньших размеров, чем планировалось изначально. В дальнейшем учреждением согласно устной договоренности с Коноваловой О.Н. на безвозмездной основе были доработаны элементы лестницы, а именно: площадка, несущие столбы, царги, после чего лестница была установлена в доме истицы. Перильное ограждение второго этажа в связи с технологией производства лестниц производятся после установки основных элементов. Вышеуказанные перила были изготовлены, но до настоящего времени не Коноваловой О.Н. не получены и находятся на складе учреждения. Балясины лестницы приведены в соответствие и также находятся на складе учреждения.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между Коноваловой О.Н. и ФКУ «ИК № 6» ГУФСИН России по Иркутской области была достигнута договоренность на изготовление деревянной маршевой лестницы, которую ответчик обязался изготовить по индивидуальным размерам проема жилого помещения Коноваловой О.Н. из своего сырья, и ее установку по месте жительства истца Коноваловой О.Н.. Цена договора составила ~~~.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе. В договоре купли-продажи регулирование отношений сторон в процессе производства вещи не производится.

Одним из главных различий между договором купли-продажи и договором подряда является отличие в объекте. Так, для купли-продажи им служит передача вещи, а для подряда - изготовление вещи с последующей передачей результата. Следовательно, если договор не регулирует процесс работы по созданию результата, тогда имеет место договор купли-продажи. В настоящем случае договор охватывает не только передачу в собственность товара, а создание вещи индивидуально по заказу истицы и ее установка, в связи с чем данный договор рассматривается как подрядный. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом купли-продажи, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что воля участников договора была направлена на изготовление по заданию заказчика индивидуально определенной вещи деревянной лестницы и ее установку в жилом помещении заказчика за плату, суд находит, что требования истца о признании заключенным договора купли-продажи, а также требования, основанные на доводах о заключенном договоре купли-продажи лестницы, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истица заказывала работы по изготовлению и установке лестницы для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Взятые на себя обязательства по оплате изделия истец Коновалова О.Н. исполнила полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Требования о расторжении договора и взыскании убытков в виде уплаченной по договору стоимости изготавливаемой лестницы в размере ~~~ и неустойки в связи с нарушением срока уплаты данной суммы, истица основывает на доводах о наличии недостатков в изделии.

Исходя из абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из пояснений истца Коноваловой О.Н., пояснений представителя ответчика Мирошниченко Т.С., и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 – главного технолога центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-6», деревянная лестница по заказу Коноваловой О.Н. учреждением изготовлена, лестница установлена в жилом помещении истицы, недостающие детали лестницы, перила, подступи, балясины изготовлены и находятся на складе учреждения, однако забирать данные детали истица отказывается.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия на изделии неустранимых и существенных недостатков, а также доказательств того, что выявленные недостатки повлекли для истца ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено. Не доказано и уклонение ответчика от устранения недостатков. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения избранного истцом способа защиты нарушенного права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, неустойки, связанной с требованием о возврате уплаченной по договору суммы.

    Как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественного объединения потребителей – Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «МАНГУСТ» в интересах Коноваловой О.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» ГУФСИН России по Иркутской области о признании договора купли – продажи заключенным, о признании договора купли-продажи расторгнутым с **/**/****, взыскании суммы убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                 О.П. Коткина