Решение по делу № 2-230/2013 ~ М-148/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-230/2013 17 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-Мебель» был заключен договор подряда на изготовление и монтаж корпусной мебели № 123. Согласно договору ФИО2 в установленные договором сроки произвела 100% оплаты работ в сумме 49 800 рублей и проценты за предоставление кредита 1044 рубля. Согласно пункту 3.1.2 договора, срок окончания работ по изготовлению корпусной мебели составляет 40 рабочих дней со дня заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предыдущего договора был заключен договор с предпринимателем ФИО3, который обязался изготовить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок договор не был исполнен, истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На её устные обращения к представителю ответчика ФИО6 и к самому ФИО3 ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, письменного отзыва не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Договор подряда № на изготовление и монтаж корпусной мебели был заключен между ООО «СтройХолдинг-Мебель и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В установленные договором сроки ФИО1 полностью оплачена вся стоимость работ в сумме 49 800 рублей и проценты по договору в сумме 1044 рубля. Факт оплаты работ по изготовлению и монтажу мебели подтверждается договором, а также квитанциями о получении денег (л.д.16-19).

Согласно указанному договору подрядчик ООО «СтройХолдинг-Мебель» обязан в течение 40 рабочих дней изготовить мебель, а затем не позднее одного месяца со дня изготовления, смонтировать её в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление корпусной мебели № 9, согласно которому обязательство должно было быть выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из условий данного договора следует, что ИП ФИО3 принял на себя обязательство по изготовлению мебели, предварительно оплаченной ФИО7, т.е. ООО «СтройХолдинг-Мебель» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО1 изменена на ФИО2 (л.д.13).

Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закона) с последующими изменениями, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцом заявлено о расторжении договора подряда, сумма, уплаченная по договору, подлежит взысканию в полном размере.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от 50844 рублей (1525 рублей 32 копейки) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований), всего за 663 дня.

Размер неустойки составляет 1011 287 рублей 16 копеек, однако взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, не превышающая цену заказа, т.е. 50844 рубля.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда предусмотрено Законом «О защите прав потребителя», ответчиком и его представителем не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 55844 рубля в пользу потребителя.

Всего подлежит взысканию 167532 рубля 00 копеек (55844+50844+50844+10000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Размер госпошлины составит 4550 рублей 64 копейки из расчета: 3200 руб. + 2 проц. от (157532,00 руб.-100000 руб.) + 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 50 844 рубля 00 копеек в возврат суммы, уплаченной по договору, неустойку в размере 50 844 рубля 00 копеек, штраф в размере 55844 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 167 532 рубля 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4550 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров