Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2161/2013 от 11.09.2013

Дело № 33-2161

Докладчик: Ульянкин Д.В.

РЎСѓРґСЊСЏ: РћРєРѕСЂРѕРєРѕРІР° Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Новикова С.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Новикова С.Ю. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

«Иск Новикова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Новикова С.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части иска – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Новиков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что приговором Верховского районного суда Орловской области от 10 августа 2011 г. он был оправдан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию.

Указывал, что ему были причинены физические и нравственные страдания незаконным уголовным преследованием. В период следствия и судебного разбирательства он находился под стражей, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, и назначалось лечение с применением психотропных препаратов в результате чего он был вынужден претерпевать физические лишения, испытывать психологический дискомфорт. На день заключения его под стражу он имел статус индивидуального предпринимателя. Предъявленное ему обвинение стало известно широкому кругу лиц, поскольку было распространено в средствах массовой информации.

В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Бирючков Н.А. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы ссылается, что Новиков С.Ю., находясь под арестом, не был лишен гражданских прав и мог участвовать в гражданско-правовых сделках непосредственно или через своих представителей.

Указывает, что вывод суда об усугублении расстройства психики истца в связи с необоснованностью предъявленного обвинения не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Полагает, что в оспариваемом решении суд не обоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО6 и не дал должной оценки ответу ФГУП ВГТРК ГТРК «Орел» на запрос суда по факту распространения в средствах массовой информации о предъявленном Новикову С.Ю. обвинении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Новиков С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при разрешении спора не учтены требования разумности и справедливости, поскольку он перенес физические и нравственные страдания, так как обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, незаконно и необоснованно содержался под стражей на протяжении 5 месяцев 23 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если граждан&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????¶????????????&#0;???????????????????????????????&#0;?????????????????????&#0;??????&#0;????????????h&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?j&#0;?????????????h&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

В силу части 1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как видно из материалов дела, 17.02.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и Новиков С.Ю. задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

<дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24.02.2011 Новикову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговором Верховского районного суда Орловской области от 10.08.2011 Новиков С.Ю. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от 25.10.2011 приговор Верховского районного суда Орловской области от 10.08.2011 изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Поскольку истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда – <...> рублей, подлежащей взысканию в пользу Новикова С.Ю., суд обоснованно учел установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе и срок его содержания под стражей, тяжесть преступления, в совершении которого подозревался и обвинялся истец, степень его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, доводы жалоб истца и ответчика о том, что судом при разрешении спора не в полной мере учтены обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, являются несостоятельными и фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

В апелляционных жалобах не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ, Новикова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё