Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2017 (2-6624/2016;) ~ М-6391/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                 Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ***» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что о между ним и ***» дата был заключён договор поручительства № ***, обеспечивающий обязательства ***» по кредитному договору в режиме кредитной линии с лимитом задолженности №***. дата между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № ***, в соответствии с которым были изменены существенные условия кредитного договора, а именно условия предоставления кредита. При этом в договор поручительства не были внесены изменения и, соответственно, обязательства истца по договору прекратились в соответствии с пунктом 2 статьи 367 ГК РФ. На момент заключения кредитного договора между банком и *** истец осуществлял руководство ***», и в данный период времени должник выполнял все условия кредитного договора.

дата состав участников и руководство *** сменилось. Истец потерял возможность оказывать воздействие на общество с целью исполнения последним условий кредитного договора.

дата все права и обязанности *** по заключённому вышеуказанному договору перешли к ***».

В настоящее время имеется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства, что в соответствии со статьёй 451 ГК РФ является основанием для его расторжения. В соответствии со статьёй 452 ГК РФ, истцом было предъявлено требование к ответчику о расторжении договора поручительства, однако ответ им не получен. Просит суд расторгнуть договор поручительства № *** от дата, заключенный между истцом и ответчиком - ***», в лице ***», чем прекратить обязательства сторон по соответствующему договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнила, что 27.11.2015г. между учредителями *** ФИО9, ФИО8, ФИО1 (Сторона-1) и ФИО4, ФИО5 (Сторона-2) заключено нотариально удостоверенное соглашение №..., в соответствии с п. 6.1 Сторона-2 гарантирует Стороне-1 замену поручителей, в том числе ФИО1, по кредитному договору №*** от дата. в течении 12 месяцев с момента подписания сторонами договоров купли-продажи долей уставного капитала ***».

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнил, что о существовании соглашения №... от дата. банку неизвестно, стороной данного соглашения банк не являлся, по вопросу замены поручителей во исполнение данного соглашения в банк никто из указанных лиц не обращался.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО8, ФИО9 – ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ***» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что дата. между ***» и ***» заключен кредитный договор в режиме кредитной линии с лимитом задолженности № ***, по условиям которого кредитор обязуется при наличии свободных ресурсов предоставить должнику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а должник обязуется принять и возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты за пользованием кредита.

Размер лимита задолженности составляет *** рублей. Лимит кредитной линии увеличивается до *** рублей при выполнении условий, указанных в п. 2.1 Кредитного договора.

Дополнительным соглашением №*** от дата стороны внесли изменения в п. 3.1. Кредитного договора дополнив ответственность Заемщика в виде повышения процентной ставки на 1% (Один процент) при невыполнении условий, указанных в п. 5.1.9. Кредитного договора.

Дополнительным соглашением №*** от дата. стороны внесли изменения в п. 2.1. Кредитного договора, установив новый порядок снижения кредитной линии. Указанным дополнительным соглашением стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом. С дата за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета ***) годовых. Стороны также изменили срок возврата кредита - дата.

Срок возврата транша может определяться периодом его оборачиваемости. Периодом оборачиваемости транша является установленное Сторонами количество календарных дней, исчисляемое с даты, следующей за датой выдачи транша, по дату погашения задолженности по траншу (включительно). По Кредитному договору период оборачиваемости транша составляет 270 календарных дней.

Дополнительным соглашением №... от дата. стороны изменили размер кредита, который составляет *** Указанным дополнительным соглашением стороны установили график погашения кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №... от дата между ***» и ФИО1 был заключен Договор поручительства дата от №....

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель подтвердил свою осведомленность в отношении всех условий кредитного договора и согласился отвечать за исполнение должником его обязательств по кредитному договору солидарно с должником в полном объеме.

В соответствие с п. 3.1. Договоров поручительства основанием возникновения ответственности Поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Ответственность поручителя за нарушение заемщиком обязательств наступает также и при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование по основаниям, установленным Кредитным договором.

Условия договора поручительства не противоречит действующему законодательству, по смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что договор поручительства составлен в письменной форме, собственноручно подписан ФИО1, являющимся дееспособным лицом, имеющим возможность оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки. С условиями договоров истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и приложениях к нему.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом ненадлежащее исполнение заемщиком впоследствии принятых на себя кредитных обязательств сам по себе не свидетельствует о недействительности заключенного в обеспечение исполнения этих обязательств договора поручительства.

В силу норм ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, законом определены условия прекращения договора поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Данная норма права не содержит такого основания для признания договора поручительства прекратившим действие как отсутствие дополнительного согласования с поручителем об увеличении его ответственности по измененному обязательству при наличии уже имеющегося согласия поручителя об изменении обеспеченного им обязательства влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для него, содержащегося в договоре поручительства.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Таким образом, прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, и лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Как следует из системного толкования п. 1.1 и п. 2.9 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, в том числе и в случае досрочного требования о возврате кредита, заявленного банком заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Данный пункт договора свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита, процентной ставки за пользование кредитом и размеру начисляемых процентов. Включение данного пункта в договор поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе, препятствующих своевременному возврату кредита заемщиком.

Между тем, согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, смена состава учредителей общества ООО ПКФ «Вершина» и невозможности осуществления контроля за деятельностью общества нельзя отнести к числу обстоятельств, которые истец не мог бы предвидеть при должной заботливости и осмотрительности, кроме того, необходимая для расторжения договора в судебном порядке совокупность условий, установленных п. 2 ст. 451 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Суд, учитывая положение ст.ст. 450-451 ГК РФ, считает, что основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, поскольку при их заключении стороны добровольно определили существенные условия заключенных договоров и способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств по ним. На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств существенно изменившихся обстоятельств, которые могли бы повлечь расторжение договора, договор истцом не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ***» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято дата.

Судья             подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: