Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2022 ~ М-775/2022 от 04.05.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001494-60

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1100/22 по иску АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» к комиссии по трудовым спорам АО «КНПЗ» об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

    АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в суд с иском к комиссии по трудовым спорам АО «КНПЗ» об оспаривании решения, в обосновании заявленных требований указано, что приказом АО «КНПЗ» от 28.03.2022г. №К-80 «О премировании по результатам текущей деятельности» за не своевременное выполнение распоряжений заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ФИО2 от <дата>. №, № и № от 11.02.2022г. к начальнику отдела охраны труда ФИО3 применен корректирующий коэффициент 0,5 к сумме премии за март 2022г. в соответствии с действующим Положением АО «КНПЗ» «Об уплате труда в премировании работников» №, версия 2.00, утвержденным приказом АО «КНПЗ» от <дата> № введённым в действие 01.05.2020г. Не согласившись с приказом, начальник отдела охраны труда ФИО12 обратилась в комиссию по трудовым спорам. АО «КНПЗ» ознакомилось с решением комиссии по трудовым спорам от 20.04.2022г. и считает его незаконным и необоснованным. АО «КНПЗ» считает, что КТС не полностью и не всесторонне рассмотрела представленные документы и не выяснила полностью все обстоятельства дела, не дала им надлежащую оценку и объективную оценку, тем самым приняла не обоснованное, не мотивированное и незаконное решение. Касательно довода КТС «По распоряжению заместителя генерального директора по ПБОТОС ФИО2 № от 07.02.2022г. ответственными назначены ФИО4, ФИО12, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† срок исполнения – 15.02.2022г. ФИО12 подготовила и направила 03.02.2022г. и 09.02.2022г. по электронной почте проекты приказов и изменений в локально-нормативный документы (далее ЛНД) в адрес начальника управления промышленной безопасности и охраны труда и заместителя генерального директора по ПБОТОС». АО «КНПЗ» читает, что указанными доводами КТС можно подтвердить выполнений п.1 и 2 распоряжения от 07.02.2022г. №, однако, КТС никак не комментирует исполнение п.3 – «Подготовить предложения по переходу на подход Компании по самоконтролю и самопроверкам», в решении КТС не указана ссылка на документ или иную информацию, подтверждающие исполнений пункта 3 распоряжения и срок его исполнения. Касательно довода КТС: «По распоряжению заместителя генерального директора по ПБОТОС ФИО2 № от 07.02.2022г. ответственными назначены ФИО4, ФИО5, ФИО12 срок исполнения – 01.03.2022г. Подчиненными ФИО12 были проведены проверки перечней газоопасных мест и работ на курируемых объектах…». АО «КНПЗ» считает, что в решении КТС отсутствуют ссылки на документы, доказывающее факт того, что были проведены проверки перечней газоопасных мест и работ на курируемых объектах, с вышеуказанным распоряжением ФИО12 ознакомилась и указала (только «в части проверки» готова его исполнить). Однако, доказательств исполнения (отчетов, актов, иных документов) и подтверждения срока исполнения данного распоряжения ни ФИО12, ни ее подчиненными, не отражены документально в решении КТС. Касательно довода КТС: «По распоряжению заместителя генерального директора по ПБОТОС ФИО2 № от 11.02.2022г. ответственным по пунктам 2,3 назначена ФИО12, срок исполнения: по пункту 2-17.02.2022г., по пункту 3-22.02.2022г. Во исполнение пункта 2 распоряжения от 11.02.2022г. № ФИО12 подготовила проект приказа и направила 14.02.2022г. на согласование в системе DocsVision. АО «КНПЗ» считает, что доводы КТС АО «КНПЗ» являются необоснованными и несостоятельными. Вышеуказанное распоряжение было дано ФИО12 с целью оперативного и своевременного издания приказа и неукоснительного его исполнения в АО «КНПЗ», так как приказ направлен на безусловное соблюдение и выполнение Золотых правил безопасности труда на опасном производственном объекте АО «КНПЗ». Проект приказа, действительно был подготовлен ФИО12 14.02.2022г. и направлен на согласование в системе DocsVision. Согласно п.3 таблицы 2 Положения АО «КНПЗ» «Порядок делопроизводства распорядительных документов и согласования внутренней документации и входящей корреспонденции» №П3-01.01 Р-0009 ЮЛ-038, утвержденного приказом ОАО «КНПЗ» от 13.11.2014г. №DocsVision. АО «КНПЗ» считает, что доводы КТС АО «КНПЗ» являются необоснованными и несостоятельными. Вышеуказанное распоряжение было дано ФИО12 с целью оперативного и своевременного издания приказа и неукоснительного его исполнения в АО «КНПЗ», так как приказ направлен на безусловное соблюдение и выполнение Золотых правил безопасности труда на опасном производственном объекте АО «КНПЗ». Проект приказа, действительно был подготовлен ФИО12 14.02.2022г. и направлен на согласование в системе DocsVision. Согласно п.3 таблицы 2 Положения АО «КНПЗ» «Порядок делопроизводства распорядительных документов и согласования внутренней документации и входящей корреспонденции» №П3-01.01 Р-0009 ЮЛ-038, утвержденного приказом ОАО «КНПЗ» от 13.11.2014г. № и введенного в действие 13.11.2014г. исполнитель по проекту распорядительного документа обязан своевременно, в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты получения проекта с замечаниями, устранить выданные замечания. К проекту приказа заместителем генерального директора по ПБОТОС ФИО2 15.02.2022г., 16.02.2022г., 21.02.2022г. были выданы замечания, которые ФИО12 по состоянию даже на 09.03.2022г. не устранила. В своей объяснительной записке от 09.03.2022г. ФИО12 признает, что ею не устранены замечания ЗГД заместителя генерального директора. Замечания к проекту приказа заместителя генерального директора по ПБОТОС ФИО2 имелись к проекту приказа замечания, то проект приказа был подготовлен ФИО12 ненадлежащим образом. И только 10.03.2022г. после устранения ФИО3,А. замечаний и согласования ФИО2 проекта приказа, он считался подготовленным ненадлежащим образом. Таким образом, надлежащим образом, проект приказа был подготовлен только 10.03.2022г., а не 14.02.2022г. Длительное устранение ФИО12 замечаний к проекту приказа затягивало своевременное издание приказа. Приказ был издан в АО «КНПЗ» только 21.03.2022г. Таким образом, распоряжение заместителя генерального директора по ПБОТОС ФИО2 было выполнено с нарушением сроков, установленных руководителем, что повлекло несвоевременное издание важного для безопасности работников, работающих на опасном производственном объекте, приказа. Касательно довода КТС о том, что «Корректное и своевременное выполнение ФИО12 пункта 3 распоряжения № от 11.02.2022г. не предоставлялось возможным, поскольку владельцем указанных ЛНД является заместитель генерального директора по персоналу и социальным программам». ФИО12 было поручено организовать работу, а не внести изменения в ЛНД. При ознакомлении с вышеуказанным распоряжением у ФИО12 не возникло вопросов по порядку, способу и возможности исполнения п.3 распоряжения № от 11.02.2022г. следовательно она не сомневалась в возможности его исполнения и должна было его исполнить. Под организацией работы в данном случае подразумевается передача соответствующего поручения в профильную службу (в данном случае – в кадровый блок) в виде надлежащим образом оформленной служебной записки и информирование руководства о ходе выполнения работ. По информации кадровой службы АО «КНПЗ» ФИО12 не направляла соответствующую служебную записки и запрос в кадровый блок по предоставлению ей статуса исполнения данного поручения. На основании изложенного, в решении КТС усматривается неполное выяснение обстоятельств данного спора. Кроме несвоевременного выполнения распоряжений заместителя генерального директор по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ФИО2, работником было допущено и полное игнорирование – не выполнение поручения руководителя, а именно: в полном объеме не выполнено распоряжение от 07.02.2022г. № по проверке перечней газоопасных мест и работ на АО «КНПЗ»; в полном объеме не выполнен п.3 распоряжения от <дата> №; п.3 распоряжения от 07.02.2022г. № в части подготовки предположения по переходу на подход Компании по самоконтролю и самопроверкам выдано не было. ФИО12 направила в последний день срока исполнения распоряжения 15.02.2022г. на согласование не проработанный документ, не содержащий необходимых предложений, к которому в последствии было выдано множество замечаний, Регламент был утвержден и веден в действие в АО «КНПЗ» только 31.03.2022г. Кроме того, работник несвоевременно выполнил п.2 распоряжения от 11.02.2022г. №. Вышеизложенное свидетельствует о некачественном и формальном подходе к выполнению поручений руководителя, а так же о низком уровне исполнительной дисциплины работника и систематическом нарушении/неисполнении указаний руководителя.

    Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать решение Комиссии по трудовым спорам АО «КНПЗ» от 20.04.2022г. о рекомендации отмены приказа АО «КНПЗ» от 28.03.2022г. № в отношении ФИО12 о применении корректирующего коэффициента в размере 0,5 к сумме за март 2022 незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комиссии по трудовым спорам АО «КНПЗ» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы письменного возражения поддержала, заявленные требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (ч. 1). Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ч. 2).

В соответствии со ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Как следует из материалов дела, приказом АО «КНПЗ» от 28.03.2022г. №К-80 «О премировании по результатам текущей деятельности» за не своевременное выполнение распоряжений заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ФИО2 от 07.02.2022г. №, № и № от 11.02.2022г. к начальнику отдела охраны труда ФИО3 применен корректирующий коэффициент 0,5 к сумме премии за март 2022г. в соответствии с действующим Положением АО «КНПЗ» «Об уплате труда в премировании работников» №П2-03 Р-1255 ЮЛ-038, версия 2.00, утвержденным приказом АО «КНПЗ» от <дата> № введённым в действие 01.05.2020г.

ФИО12, начальник отдела охраны труда, не согласившись с указанным приказом, обратилась в комиссию по трудовым спорам.

Решением Комиссии по трудовым спорам от 20.04.2022г. заявление ФИО12 было удовлетворено, рекомендовано отменить приказ АО «КНПЗ» от 28.03.2022г. №К-80 в отношении ФИО12 о применении корректирующего коэффициента в размере 0,5 к сумме премии за март 2022г.

АО «КНПЗ» ознакомилось с решением комиссии по трудовым спорам от 20.04.2022г. и считает его незаконным и необоснованным, поскольку КТС не полностью и не всесторонне рассмотрела представленные документы и не выяснила полностью все обстоятельства дела, не дала им надлежащую оценку и объективную оценку, тем самым приняла необоснованное, не мотивированное и незаконное решение

В соответствии с заданием по Распоряжению № от 07.02.2022г. необходимо было: 1) актуализировать приказ от 11.02.2020г. № «О создании комиссий производственного контроля»; 2) актуализировать форму актов комплексной проверки комиссиями III и IV этапа производственного контроля; 3) подготовить предложения по переходу на подход Компании по самоконтролю и самопроверкам. Ответственными являлись ФИО4, ФИО12, срок исполнения 15.02.2022г.

03.02.2022г. ФИО12 в адрес непосредственного руководителя Начальника управления промышленной безопасности и охраны труда ФИО4 и заместителя генерального директора но промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ФИО2 был направлен актуализованный приказ «О создании комиссий производственного контроля» (п.1 Распоряжению № от 07.02.2022г.), что подтверждается перепиской ФИО12 в системе электронного документооборота АО «КНПЗ» Docs Vision с ее непосредственным руководителем ФИО4 и заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране груда и окружающей среды ФИО2

Из приложенной переписки видно, что ФИО12 заблаговременно, а именно, уже 03.02.2022г. направила в адрес непосредственного руководителя ФИО4 и заместителя генерального директора по промышленной безопасности и окружающей среды ФИО2 проект актуализированного приказа «О создании комиссий производственного контроля».

По состоянию на 09.03.2022г. согласование ФИО2 на запуск приказа в системе электронного документооборота не было получено, проект приказа был им изучен наполовину, что подтверждается перепиской с ФИО8

Проект актуализированной формы актов комплексной проверки (п.2 Распоряжению № от 07.02.2022г.) были направлены также по системе Docs Vision в адрес непосредственного руководителя начальника управления промышленной безопасности и охраны труда ФИО4 и заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ФИО2, что подтверждается приложенной к материалам дела перепиской.

15.02.2022г. ФИО12 во исполнение п.3 Распоряжения было направлено письмо в адрес непосредственного руководителя ФИО4 и заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ФИО2 о направлении регламента бизнес-процесса АО «КППЗ» «Организация и осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности, охраны трута и окружающей среды».

Не указание в решении комиссии по трудовым спорам прямой ссылки на подтверждающий документ не свидетельствует о не рассмотрении данного вопроса и прилагаемых к нему документов.

Согласно п.3 «Участники бизнес-процесса» Инструкции АО «КППЗ» «Контроль исполнения поручений руководства №П3-01.01     И-001049 ЮЛ-038», утвержденной Приказом АО «КППЗ» ш «20» июля 2021 г № (Приложение №), основным ответственным исполнителем по Распоряжению № от 07.02.2022г. является начальник управления промышленной безопасности и охраны груда ФИО4, однако к нему не был применен корректирующий коэффициент за несвоевременное выполнение данного распоряжения.

В соответствии с заданием по Распоряжению № от 07.02.2022г. по проведении проверки и актуализации перечней газоопасных мест и работ на АО «КНПЗ» были ответственные ФИО4, ФИО5, ФИО12, срок исполнения до 01.03.2022г.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО12, проверка и актуализация перечней газоопасных мест и работ не относится к компетенции отдела охраны труда, поскольку регулируются законодательством о промышленной безопасности и не поименована в перечне задач, действий и процессов но которым разделяется ответственность совместно с другими подразделениями.

В соответствии с п.3.7. Инструкции по охране труда АО «КНПЗ» «Организация безопасного проведения газоопасных работ» № О-ОТ-053 перечни газоопасных работ разрабатываются руководителем структурного подразделения, в котором производятся газоопасные работы, пересматриваются и переутверждаются не реже одного раза в год, либо незамедлительно в случаях проведения реконструкции объекта, изменения технологического процесса, замены сырья и реагентов и т.п.

Согласно должностной инструкции ФИО12 цель ее должности заключается в профилактике несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний, снижение уровня воздействия (устранение воздействия) на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, уровней профессиональных рисков Планирование, разработка и совершенствование системы управления охраной труда.

В соответствии с предписанием № от 08.02.2021г., № от 22.02.2022г. по цеху №, № от 11.02.2022г., № от 24.02.2022г. по цеху №, № от 16.02.2022г. по цеху №, № от 21.02.2022г. по цеху №, по результат проверок замечаний по местам проведения газоопасных работ выявлено не было.

ФИО8 с 24.02.2022г. по 04.03.2022г. находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с приказом № от 03.01.2022г.

В соответствии с приказом №К от 18.02.2022г. исполняющим обязанности начальника отдела охраны труда АО «КНПЗ» был назначен ФИО9

22.02.2022г. и 05.03.2022г. ФИО8 были предоставлены дни отдыха за работу в выходной и нерабочий праздничный день в соответствии с приказом № от 09.02.2022г.

По распоряжению № от 07.02.2022г. также основным ответственным исполнителем является начальник управления промышленной безопасности и охраны труда ФИО4, однако, к нему не был применен корректирующий коэффициент за несвоевременное выполнение данного распоряжения.

В соответствии с заданием по Распоряжению № от 07.02.2022г. необходимо было: 1) Ознакомиться и учесть в работе результаты проверки и рекомендации, представленные в Отчете к вышеуказанному письму в целях снижения/исключения фактов нарушения/ пренебрежения требованиями ЗПБТ. Ответственными являлись: все работники УПБ и ОТ; 2) Подготовить приказ (или внести изменения в приказ № от 02.07.2021г. «О внедрении матрицы дисциплинарного и материального воздействия на рабочий персонал и линейных руководителей за нарушение требований «Золотых правил безопасности труда») с указанием установления ответственности за применение Матрицы ЗПБТ, в том числе за контроль ее соблюдения, а также предусмотреть ознакомление с Матрицей всех работников непроизводственных СП. Ответственными являлись ФИО12, срок исполнения 17.02.2022г.; 3) Организовать работу по внесению изменений/дополнений в ЛПД Общества, регламентирующие порядок применений мер дисциплинарного и материального воздействия к работникам Общества: методические указания АО «КНПЗ» «Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работников АО «КНПЗ» № П2-03М-0189 ЮЛ-038 версия 1.00, утвержденные и введенные в действие приказом от 3 1 12.2020 №; положение АО «КНПЗ» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1255 ЮЛ-038 версия 2.00, утвержденное и введенное в действие приказом от 28.02 2020г №. Ответственными являлись ФИО12 Срок исполнения 22.02.2022г. 4)Обеспечить выполнение матрицы ЗПБТ: при выявлении случаев нарушения требований ЗПБТ; по результатам расследования происшествий (в случаях установления нарушений требований ПБТ по итогам расследования); по итогам выяснения факта причастности к нарушению требований ЗПБТ линейного руководителя/руководителя. Ответственными являются все работники УПБ и ОТ. Срок исполнения постоянно. 5) При выявлении фактов нарушения требований ЗПТБ обеспечить их отражение: в документах, оформляемых по итогам проведенных проверок; в материалах по итогам расследования происшествий («Уроки, извлеченные из происшествия», акты внутреннего расследования). Ответственными являлись ФИО12, ФИО5, ФИО10). Срок исполнения постоянно.

Во исполнение п. 1 Распоряжения № от 11.02.2022г. ФИО12 была ознакомлена и ею учтены в работе результаты проверки и рекомендации и представленные в Отчете к письму № ИСХ-76-04259-22 от 07.02.2022г.

Во исполнение п.2 Распоряжения № от 11.02.2022г. ФИО12 был подготовлен приказ и направлен на согласование «О внедрении матрицы дисциплинарного и материального воздействия на рабочий персонал и линейных руководителей за нарушение требований «Золотых правил безопасности труда», что подтверждается скан копией карточки данного приказа в системе электронного документооборота.

    Таким образом, как установлено в судебном заседании замечание, выданное <дата>, не могло быть отработано ФИО12, так как она с <дата> по 04.03.2022г. находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, 22.02.2022г. и 05,03.2022г. ФИО8 были предоставлены дни отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. Приказом №К от <дата> исполняющим обязанности начальника отдела охраны труда АО «КНПЗ» был назначен ФИО9

Кроме того, не принимаются доводы истца о необъективности комиссии по трудовым спорам, поскольку они ничем не подтверждены и носят оценочный характер.

Оснований для признания оспариваемого решения не правомочным, суду не представлено.

Иные доводы истца не могут являться основанием для признания решения комиссии по трудовым спорам от 20.04.2022г. незаконным.

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также, учитывая, что трудовой спор по заявлению ФИО12 рассмотрен в присутствии работника, на заседании присутствовало не менее половины членов комиссии, каких-либо нарушений при рассмотрении трудового спора комиссией судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» к комиссии по трудовым спорам АО «КНПЗ» об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1100/22