Приговор по делу № 1-98/2014 от 22.05.2014

№1-98/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Раевский                   10 июня 2014 года

       Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Альшеевского района РБ Максютова М.Ф.,

подсудимого Муллагалиева А.Т.,

его защитника, в лице адвоката Желенковой В.И., представившей удостоверение №690, ордер №005376,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муллагалиева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Муллагалиев А.Т. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев А.Т., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, дер. <адрес> РБ, где подойдя к окну данного дома, разбил стекло окна, через которое с целью кражи незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, тайно похитил алюминиевую флягу ёмкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей, СД - магнитолу «Филипс» стоимостью 1500 рублей, электрическую бритву «Харьков» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей значительный ущерб. Похищенное Муллагалиев А.Т. присвоил и с места преступления скрылся.

       В ходе судебного заседания подсудимый Муллагалиев А.Т. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Желенкова В.И. согласилась с ходатайством подсудимого Муллагалиева А.Т.

       Государственный обвинитель по делу Максютов М.Ф. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

       Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

       Таким образом, суд находит вину подсудимого Муллагалиева А.Т. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       Исследуя личность подсудимого Муллагалиева А.Т., суд учитывает то, что он положительно характеризуются по месту жительства (л.д. 87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91), не судим (л.д.83).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - явку с повинной (л.д. 44), что подсудимый добровольно возместил ущерб потерпевшей (л.д.117), что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, а так же то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

        Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: алюминиевую флягу емкостью 20 литров, хранящуюся у потерпевшей ФИО6 подлежат оставлению у последней.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Муллагалиева А.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

       На основании ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное Муллагалиеву А.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Муллагалиева А.Т. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу емкостью 20 литров, хранящуюся у потерпевшей ФИО6 оставить у последней.

       Меру пресечения Муллагалиеву А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья: М.Е. Гаршин.