Решение по делу № 2-473/2015 ~ М-410/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-473/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

прокурора Яценко Р.С.

истцов Максимова А.Н., Максимовой Е.В., Максимовой А.А. и их представителя Гахова А.С., представителя истца Максимовой Е.А. - Гахова А.С.,

ответчика Сафронова А.Н. и его представителя - адвоката Герасимова В.В.,

представителей ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» - Ольховской И.В., Нуртдиновой Е.Д.,

представителей ответчиков Клинцовой О.В., Силяускина Д.А., Колесниченко А.В. - Ольховской И.В., Нуртдиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искам Максимова ФИО34 Максимовой ФИО35, Максимовой ФИО36, Максимовой ФИО37 к Акционерному обществу «Аткарский маслоэкстракционный завод», Сафронову ФИО38, Клинцовой ФИО39, Силяускину ФИО40, Колесниченко ФИО41 о возмещении морального вреда и материального вреда,

установил:

Максимов А.Н., Максимова Е.В., Максимова А.А., Максимова Е.А. обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с исками к Акционерному обществу «Аткарский маслоэкстракционный завод», Сафронову А.Н., Клинцовой О.В., Силяускину Д.А., Колесниченко А.В. о возмещении морального вреда.

Исковые требования обоснованы Максимовыми тем, что АО «Аткарский МЭЗ», и его сотрудники: Сафронов А.Н. - главный инженер предприятия, Клинцова О.В. - начальник элеваторного комплекса, Силяускин Д.А. - инженер - механик элеватора семян элеваторного комплекса, Колесниченко А.В. - машинист очистительных машин элеватора семян элеваторного комплекса согласно акту расследования несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1) виновны в гибели Максимова М.А. - сына Максимова А.Н. и Максимовой Е.В., брата - Максимовой А.А. и Максимовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут на предприятии ОАО «Аткарский МЭЗ» произошел несчастный случай на опасном производственном объекте, повлекший гибель их сына и брата - Максимова М.А. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя организации сушка высокоолеинового подсолнечника из силоса № была остановлена. После этого началась перекачка оставшегося подсолнечника из силоса № в силос №, через некоторое время выход подсолнечника из силоса № прекратился по причине налипания сорных примесей, в связи с этим возникла необходимость в зачистке силоса №. Начальник элеваторного комплекса Клинцова О.В. созвонилась с находящимся на отдыхе оператором сушильных установок элеватора семян Максимовым М.А. и получила его согласие на выход на работу ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по зачистке силоса №. Для проведения работ по зачистке силоса № Клинцова О.В. оформила ДД.ММ.ГГГГ наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ повышенной опасности. Была создана бригада по проведению вышеназванных работ. Ответственным исполнителем работ был назначен инженер - механик элеваторного комплекса Силяускин Д.А., Максимов М.А. (спускающийся в силос), Колесниченко А.В. (работающий на лебедке), Мытаркин (наблюдающий). С ними был проведен целевой инструктаж и бригада приступила к работе. После того, как Максимов М.А. приступил к зачистке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в помещении элеватора семян элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о требованиях техники безопасности, являясь лицом, на котором лежит обязанность по их соблюдению, действуя неосторожно, по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, начальник элеваторного комплекса Клинцова О.В., сознательно нарушила правила охраны труда, а именно, осознавая, что в силосе № находится Максимов М.А., проводящий работу по зачистке силоса, который может получить телесные повреждения или погибнуть в результате выпуска семян подсолнечника, направила ответственного руководителя работ Силяускина Д.А. для проведения иных работ, тем самым, прекратив контроль за проведением работ по очистке силоса №. Силяускин Д.А. не оспорил заведомо незаконный устный приказ (указание) Клинцовой О.В. у главного инженера завода Сафронова или у исполнительного директора Иноценко, более того, в нарушение требований охраны труда и техники безопасности Силяускин Д.А. не остановил работ по очистке силоса и не обеспечил подъем из силоса Максимова М.А. понимая, что это бездействие чревато несчастным случаем на производстве, ставя интересы предприятия (быстрейшее освобождение силоса от семян подсолнечника) выше жизни исполнителей особо опасных работ. Примерно в 14 часов 10 минут Клинцова О.В., находясь на месте проведения работ по зачистке силоса №, осознавая, что она не осуществила контроль за соблюдением работниками правил и норм по охране труда при выполнении работ по зачистке силоса № в отсутствие ответственного руководителя работ Силяускина Д.А., нарушив требования должностной инструкции начальника элеваторного комплекса, и инструкции, содержащие правила охраны труда, не остановила работы. Примерно в 14 часов 20 минут Максимова М.А. стало затягивать в воронку выпускаемого подсолнечника. До этого момента не вытащив из силоса Максимова М.А., Колесниченко А.В. в нарушение требований пункта 9 раздела 1 Инструкции № «Правила техники безопасности при работах в силосах и бункерах» передал на пульт управления сигнал об открытии задвижки для выпуска подсолнечника. Согласно акту расследования несчастного случая на производстве (форма Н-1) № от ДД.ММ.ГГГГ виновными в несчастном случае со смертельным исходом являются: ОАО «Аткарский МЭЗ» - не обеспечило соблюдение положений федерального законодательства, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, выразившееся: в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за выполнением работниками организации требований, изложенных в федеральных нормах и правилах промышленной безопасности и соответствующих инструкциях, в необеспечении присутствия ответственного руководителя работ на месте проведения работ по зачистке силоса № и контроля соблюдения при этом каждым в отдельности рабочим всех мер безопасности, в не исключении выпуска продукта из силоса при пребывании в нем рабочего, в отстегивании предохранительного пояса спустившимся в силос рабочим, хождении по насыпи продукта спустившегося в силос рабочего, нарушило статью 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не проведена стажировка Максимова М.А. на рабочем месте, нарушило п.18 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; Сафронов А.Н. - главный инженер ОАО «Аткарский МЭЗ» - не обеспечил соблюдение правил ведения работ на опасном производственном объекте, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением работниками организации требований, изложенных в федеральных нормах и правилах промышленной безопасности и соответствующих инструкциях, нарушил часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; являясь ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не обеспечил контроль за соблюдением работниками предприятия требований промышленной безопасности, нарушил раздел 6 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в ОАО «Аткарский МЭЗ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ОАО «Аткарский МЭЗ»; не обеспечил контроль соблюдения технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности работниками организации, нарушил пункт 3.7 должностной инструкции главного инженера №, утвержденной исполнительным директором ОАО «Аткарский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ; Клинцова О.В. - начальник элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ» - не обеспечила соблюдение правил ведения работ на опасном производственном объекте, нарушила часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не обеспечила присутствие ответственного исполнителя работ инженера-механика Силяускина Д.А. по зачистке силоса № на месте производства работ, направив его на выполнение другой работы, и не контролировала во время его отсутствия соблюдение работниками требований безопасности, нарушила пункты 624, 628, 629 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №; пункты 9,10 раздела 1 инструкции № «Правила техники безопасности при работе в силосах и бункерах», утвержденной исполнительным директором ОАО «Аткарский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ; пункты 3.8, 3.13, 3.14 должностной инструкции начальника элеваторного комплекса №, утвержденной исполнительным директором ОАО «Аткарский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ; спуск рабочего в силос производился без личной ответственности исключения в это время выпуска хранящихся в силосе продуктов, нарушила пункт 1 раздела 2 Инструкции № «Правила техники безопасности при работе в силосах и бункерах», утвержденной исполнительным директором ОАО «Аткарский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ; Силяускин Д.А. – инженер – механик элеватора семян элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ» - не обеспечил соблюдение правил ведения работ на опасном производственном объекте, нарушил часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 3.21 должностной инструкции инженера-механика элеватора семян элеваторного комплекса, утвержденной исполнительным директором ОАО «Аткарский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным исполнителем работ в соответствии с нарядом –допуском отсутствовал на месте проведения работ по зачистке силоса №, не контролировал соблюдение каждым в отдельности рабочим всех мер безопасности при спуске и производстве работ в силосе, нарушил пункты 624, 628, 629 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 9 раздела 1, пункт 10 раздела 1 инструкции № «Правила техники безопасности при работе в силосах и бункерах», утвержденной исполнительным директором ОАО «Аткарский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ; Колесниченко А.В. – машинист очистительных машин элеватора семян элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ» - не обеспечил соблюдение правил ведения работ при проведении зачистки силоса, нарушил часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», начал работу без личного присутствия ответственного руководителя работ по зачистке силоса, нарушил пункт 2.4 инструкции №А по охране труда для рабочего при зачистке конусов, стен силоса элеваторного комплекса, утвержденной исполнительным директором ОАО «Аткарский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ, не исключил выпуск продукта из силоса во время нахождения в нем рабочего Максимова М.А., нарушил пункт 628 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 9 раздела 1 инструкции № «Правила техники безопасности при работе в силосах и бункерах», утвержденной исполнительным директором ОАО «Аткарский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ. В результате действия и бездействия вышеперечисленных работников ОАО «Аткарский МЭЗ» погиб Максимов М.А., провалившись в семена подсолнечника, при том, что причиной его смерти явилась механическая асфиксия в результате аспирации инородных тел (семена подсолнечника). Они узнали о смерти сына и брата в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Максимов М.А. являлся единственным сыном и братом в их семье и его смертью вся семья была потрясена и шокирована, с ними больше не будет любящего сына и брата. Все они (истцы) глубоко переживают смерть сына и брата, регулярные напоминания о нем, причиняют им нравственные страдания и переживания, выразившиеся в ухудшении общего самочувствия, повышении кровяного давления, головных болях, бессоннице. Особенно тяжело переносят гибель сына отец и мать. Отец (Максимов А.Н.) постоянно пьет таблетки от давления и сердечные препараты, мать (Максимова Е.В.) долго лечилась, в том числе и в больницах <адрес>, но ей не легче. Сестры также почувствовали ухудшение здоровья. От ОАО «Аткарский МЭЗ» на обращение супруги и родителей погибшего о возмещении материального и морального вреда получили ответ исполнительного директора, что эти вопросы предприятие будет решать только через суд. Просят взыскать в пользу Максимова А.Н. компенсацию морального вреда с АО «Аткарский МЭЗ» в сумме 3000000 рублей, с Сафронова А.Н. в сумме 500000 рублей, с Клинцовой О.В. в сумме 500000 рублей, с Силяускина Д.А. в сумме 250000 рублей, с Колесниченко А.В. в сумме 200000 рублей; взыскать в пользу Максимовой Е.В. компенсацию морального вреда с АО «Аткарский МЭЗ» в сумме 3000000 рублей, с Сафронова А.Н. в сумме 500000 рублей, с Клинцовой О.В. в сумме 500000 рублей, с Силяускина Д.А. в сумме 250000 рублей, с Колесниченко А.В. в сумме 200000 рублей; взыскать в пользу Максимовой Е.А. компенсацию морального вреда с АО «Аткарский МЭЗ» в сумме 2000000 рублей, с Сафронова А.Н. в сумме 400000 рублей, с Клинцовой О.В. в сумме 350000 рублей, с Силяускина Д.А. в сумме 200000 рублей, с Колесниченко А.В. в сумме 150000 рублей; взыскать в пользу Максимовой А.А. компенсацию морального вреда с АО «Аткарский МЭЗ» в сумме 2000000 рублей, с Сафронова А.Н. в сумме 400000 рублей, с Клинцовой О.В. в сумме 350000 рублей, с Силяускина Д.А. в сумме 200000 рублей, с Колесниченко А.В. в сумме 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Максимов А.Н. и Максимова Е.В., воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, исковые требования увеличили, просили взыскать помимо компенсации морального вреда, также в пользу Максимова А.Н. с АО «Аткарский МЭЗ» нанесенный материальный ущерб в размере 56113 рублей; в пользу Максимовой Е.В. с АО «Аткарский МЭЗ» нанесенный ей материальный ущерб в размере 10078 рублей, указав, что Максимовым А.Н. приобретались лекарства на сумму 433 рубля, Максимова Е.В. воспользовалась услугами платного медицинского учреждения «Агидель» на сумму 3980 рублей, также приобретала лекарства на сумму 6098 рублей. Кроме того, в 2011 году Максимов А.Н.. брал потребительский кредит на проведение свадьбы сына (Максимова М.А.), с которым они договорились о совместном погашении кредита, что и делали до гибели сына. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту составляет 41880 рублей. Кроме того, Максимов А.Н. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а также была оплачена доверенность на представление интересов истцов в суде в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании истцы Максимов А.Н., Максимова Е.В., Максимова А.А. и их представитель Гахов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом Максимов А.Н. пояснил, что прошло более 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, как их семья потеряла единственного сына и брата - Максима, их мужскую опору и надежду в дальнейшей жизни и старости, жизнь стала невыносимой. В 2011 году, чтобы сыграть свадьбу, сделать ремонт в доме, где проживает их семья, он брал потребительский кредит на сумму 150000 рублей. Остаток кредита составляет – 41880 рублей. В 2013 году, чтобы приобрести жилье, они и сын также были вынуждены обратиться к услугам банка. Для того, чтобы погасить кредиты они с сыном вели совместное хозяйство: огород, сад, занимались разведением животных и птиц. Сын помогал им, старался по возможности выполнить всю тяжелую физическую работу по дому, так как у него (Максимова А.Н.) поврежден позвоночник. Также Максим начал ремонт своего, купленного совместно старенького дома, заложил молодой сад, и чтобы закупать строительные материалы был вынужден выполнять на производстве дополнительные работы. Особенно страшно смириться с невосполнимой утратой, им (родителям), которые вырастили и воспитали здорового, умного, честного, порядочного и ответственного человека. Ему позвонил через полчаса после трагедии ФИО23 – председатель профкома завода. Он (истец) видел бездыханное тело сына, под веками глаз блестели наплывшие слезы безысходности. Сын Максим проживал с ними, был прописан в его доме, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, в купленный дом сын ездил делать ремонт. Супруга сына – Дарья проживала то с ними, то в <адрес>. Их семья, в том числе, и старшая сестра Екатерина, с которой он играл маленьким в одном манеже, посещал одну группу в садике, и один класс в школе, и младшая сестра Анастасия, которую он нянчил в колыбели и был ее заступником, не могут понять и смириться с тем, что те должностные и ответственные люди, которые не обеспечили безопасность, не остановили работы, хотя того требовала инструкция – не наказаны, продолжают работать на прежних должностях, а значит, не виноваты. Они (истцы) простая, в прошлом, многодетная семья просят восстановить справедливость и как-то компенсировать их физические и нравственные страдания. Денежные средства, полученные Дарьей в качестве компенсации морального вреда, предназначены для нее и ребенка, кроме того, они отказались от наследства в пользу своей внучки - дочери Максима. По своему заболеванию он не может выполнять физическую работу. В связи с имеющимся заболеванием им приобретались лекарства на сумму 433 рубля.

Истец Максимова Е.В. также пояснила, что не знает как жить с мыслью, что она больше никогда не увидит своего любимого сына, очень страшно пережить смерть собственного ребенка. Максим был ее первым ребенком и единственным сыном. С самого детства она вкладывала всю душу и силы в его воспитание, во многом себе отказывала, чтобы дать ему образование, и это не прошло даром. Сын хорошо учился в школе, занимался волейболом, футболом, имел разряд по шахматам, был очень общительным - всегда был рад помочь друзьям. Максим вырос ответственным, умным и добрым человеком, во всем помогал ей и отцу - делал ремонт дома, помогал вести хозяйство и обрабатывать огород, воспитывал сестер. Стечение обстоятельств и халатность сотрудников и руководства завода отняли у нее сына. С момента гибели до самих похорон она не могла ни есть, ни спать, все время плакала. После гибели у Максима был неприкрытый левый глаз, и из него текла слеза, эти воспоминания она видит и сейчас, закрыв глаза. После похорон у нее было полное душевное опустошение, ведь она никогда не сможет больше увидеть и обнять своего мальчика. В связи со смертью сына ее самочувствие резко ухудшилось, были резкие скачки артериального давления, она не могла ходить, отказали ноги, ей не хватало дыхания, будучи медсестрой, она не понимала, что с ней происходит. Она проходила дорогостоящее лечение у кардиолога, эндокринолога и невропатолога, обращалась к услугам платного медицинского учреждения ООО «Агидель», ей были оказаны платные медицинские услуги на сумму 3980 рублей, приобретены назначенные лекарства на сумму 6098 рублей. Сын с супругой после свадьбы жили в их (истцов) доме. ОАО «Аткарский МЭЗ» оплатил расходы на погребение, ритуальные услуги, поминальные обеды после похорон, на девять дней, на сорок дней, также оплачивали дорогу родственников, которые к ним приезжали.

Максимова А.А. пояснила суду, что в 24 года ей пришлось столкнуться с таким горем, погиб ее родной брат - Максимов Максим. Похоронами тоже пришлось заниматься ей, потому что ни жена, ни родители не могли этого сделать по своему состоянию. Она приезжала на маслозавод, все собирала, все оформляла. Ей пришлось ездить в морг с отцом и женой Максима. В день, когда случилось несчастье, она приехала домой с работы и увидела плачущую маму, которая ей сказала, что Максима больше нет. Сразу после похорон ей пришлось ехать на гос.экзамены. На тот момент, когда все это произошло, она не получала алименты, ее супруг скрывался, Максим приходил и покупал ребенку вещи, потому что ее зарплаты на все не хватает, у нее также есть кредит. Бюджет их и Максима был общим. Они (истцы) обращались на завод по поводу организации похорон, Иноценко собрал их в зале и попросил прощения за случившееся.

В судебное заседание Максимова Е.А. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Максимовой Е.А. - Гахов А.С. исковые требования Максимовой Е.А. поддержал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в семье Максимовых произошло ужасное событие - погиб ее (Максимовой Е.А.) брат - Максимов ФИО42. В это время она находилась в городе Геленджик, о смерти брата ей сообщил супруг. Она долго не могла поверить, что это происходит с ее семьей, с ее братом, который с самого детства был рядом. Утром ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес>. Сразу с поезда она поехала на похороны, где увидела своего безжизненного брата в последний раз. Вся семья была угнетена и раздавлена. После похорон у нее часто поднимается давление, начинаются сильные головные боли, мучает бессонница. Произошло обострение желчекаменной болезни, боли были настолько сильны, что ДД.ММ.ГГГГ пришлось вызвать скорую помощь. Принимать лекарственные и успокоительные препараты она не могла, так как на грудном вскармливании находилась дочь - ФИО3. Из-за этого на нервной почве у нее пропало молоко. Они с братом были погодками, вместе ходили в детский сад, учились в одном классе, сидели за одной партой, вместе проводили все выходные и каникулы. Он был ее старшим братом и лучшим другом одновременно, их юность прошла в одной компании, и все друзья были общими. После трагедии она замкнулась в себе и не может больше поддерживать отношения с друзьями, так как любое общение с ними напоминаем ей о гибели брата, и приводит к нервному срыву. Смерть брата разрушила ее семью. На момент гибели она со своим мужем и ребенком проживала в <адрес>. Узнав о трагедии, она с ребенком была вынуждена на время переехать к родителям, чтобы не оставлять их одних, так как из-за ухудшения здоровья они нуждались в постоянной поддержке. Через два месяца супруг сообщил о том, что за время ее отсутствия у него появилась другая женщина, и чтобы она с дочерью не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ их брак был официально расторгнут. Ее брат погиб совсем молодым в 30 лет, у него были планы на будущее: воспитать детей, отремонтировать дом, посмотреть мир, но этого никогда не будет из-за безответственности других людей. С момента гибели брата она каждый день думает, что жизнь может внезапно прекратиться в 30 лет. Сейчас ей тоже 30 лет и она боится этого возраста, боится смерти, ведь всю жизнь с братом они были как одно целое и их судьбы очень похожи. Гибель брата нанесла вред ее самочувствию и ее семье. Она больше не может находиться в родительском доме, где прошли детство и юность, где все напоминает о брате. Ее переживания и депрессивное состояние негативно отразились на дочери, она не могла уделять ей должного внимания. Просит удовлетворить исковые требования Максимовой Е.А. полностью, что даст ей возможность сменить обстановку и вернуться к нормальной жизни и облегчит нравственные страдания.

В судебном заседании представители ответчика - Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» - Ольховская И.В. и Нуртдинова Е.Д., действующие на основании доверенностей, исковые требования Максимовых не признали, при этом пояснили, что заявленная к возмещению сумма морального вреда указана истцами без учета таких заслуживающих внимание обстоятельств, как фактические обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве, при которых был причинен моральный вред. Обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве установлены в акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из акта, ДД.ММ.ГГГГ началась сушка высокоолеинового подсолнечника, находящегося в силосе № элеватора семян элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ». В процессе сушки возникли проблемы с выходом подсолнечника из силоса № и ДД.ММ.ГГГГ сушка высокоолеинового подсолнечника из силоса № была остановлена. После этого, в соответствии с ведением технологического процесса началась перекачка остатков высокоолеинового подсолнечника из силоса № в силос №, однако, выход семян прекратился, что было вызвано налипанием на стенках силоса легких сорных примесей и пыли, в связи с этим возникла необходимость в зачистке силоса №. На основании служебных записок и приказов по организации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-л был оформлен выход оператора сушильных установок элеватора семян элеваторного комплекса Максимова М.А. ДД.ММ.ГГГГ на работу по зачистке силоса. Максимов М.А. ранее был обучен и аттестован по специальной программе «Безопасные методы работы при спуске в силоса». В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.А. прошел проверку знаний по соответствующей программе. От Максимова М.А. имеется согласие на спуск и выполнение работ по зачистке силосов, кроме того, Максимов М.А. прошел периодический медицинский осмотр в ГУЗ СО «<адрес> больница» об отсутствии медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, о чем имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты были установлены комиссией по расследованию несчастного случая и отражены в акте. Получив ДД.ММ.ГГГГ согласие Максимова М.А., начальником элеваторного комплекса Клинцовой О.В. был оформлен наряд-допуск от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственным исполнителем работ назначен инженер-механик элеваторного комплекса Силяускин Д.А. Перед спуском в силос с членами бригады в составе Максимова М.А. (спускающийся в силос), Колесниченко А.В. (работающий на лебедке), Мытаркин А.Г. (наблюдающий) был проведен целевой инструктаж по всем необходимым инструкциям, о чем имеются записи в журнале инструктажа на рабочем месте и в наряде-допуске. Перед спуском в силос с помощью газоанализатора было проверено отсутствие углекислого газа в силосе. Инженером – механиком Силяускиным Д.А. были проверены состояние лебедки, троса, предохранительного пояса, седла (парашютной привязи), предохранительного каната, пряжек для застегивания, средств индивидуальной защиты. Все указанные средства были исправны и соответствовали установленным требованиям. Перед спуском было установлено, что уровень продукта в силосе находится на глубине 25 метров. Максимов М.А. надел предохранительный пояс, пристегнул к нему страховочный пояс, надел седло (парашютную привязь), респиратор, после чего примерно в 12 часов 30 минут начался спуск Максимова М.А. в силос №, который происходил в присутствии ответственного руководителя работ инженера-механика Силяускина Д.А. в штатном режиме, без особенностей. В процессе работы в силосе № Максимов М.А. через ФИО1 передавал оператору пульта сигнал на открытие и закрытие задвижки для выпуска продукта из силоса, но при этом Максимов М.А. в нарушение требований п.9 раздела 1 инструкции № «Правила техники безопасности при работе в силосах и бункерах» находился внутри силоса. Затем Максимов М.А. вновь попросил Колесниченко А.В. открыть выпуск силоса для схода подсолнечника. После чего Максимов М.А. в нарушение п.2 раздела 2 инструкции № «Правила техники безопасности при работе в силосах и бункерах», а также п.п.3.2, 4.1 инструкции №А по охране труда, снял с себя парашютную привязь и предохранительный пояс с канатом, чем поставил свою жизнь под угрозу. Заведомо зная о вышеуказанных требованиях техники безопасности, Максимов М.А. не мог не понимать всю опасность ситуации, но проявив грубую неосторожность, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение опасных последствий, сознательно нарушил правила охраны труда. В результате указанных действий примерно в 14 часов 20 минут Максимова М.А. затянуло в семена подсолнечника, и он погиб в результате механической асфиксии в результате попадания инородных тел (семена подсолнечника). При таких обстоятельствах, когда находящийся в силосе работник отстегивает предохранительный канат от пояса и ходит по насыпи семян, предотвратить опасные последствия практически невозможно, так как предохранительный канат служит для передачи сигналов от рабочего, находящегося в силосе, и в случае затягивания рабочего в семена, спасти его (вытащить из силоса) не представляется возможным, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ. Спасти Максимова М.А. не удалось, так как работающий на лебедке Колесниченко А.В. был лишен возможности вытянуть Максимова М.А. из затянувших его семян подсолнечника, находившегося в силосе без страховки на глубине более 25 м. Заявленная к возмещению сумма морального вреда указана истцами без учета таких заслуживающих внимание обстоятельств как степень вины потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий. О том, что в действиях погибшего Максимова М.А. имеется грубая неосторожность, приведшая к смерти, свидетельствует акт, составленный по результатам расследования несчастного случая на производстве. При этом в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 ТК РФ). Таким образом, по смыслу части 4 статьи 230 ТК РФ указание в акте степени вины застрахованного означает установление факта грубой неосторожности застрахованного. Актом была установлена вина погибшего в нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности в размере 20%, выразившаяся в необеспечении погибшим работником соблюдения правил ведения работ на опасном производственном объекте, чем нарушил часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не исключении погибшим выпуска продукта из силоса № во время нахождения в нем, чем нарушил пункт 628 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нарушил п.9 раздела 1 инструкции № «Правила техники безопасности при работе в силосах и бункерах» от ДД.ММ.ГГГГ; снятии с себя седла, предохранительного пояса с канатом погибшим, при нахождении в силосе, чем нарушил п.2 раздела 2 инструкции № «Правила техники безопасности при работе в силосах и бункерах» от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушил пункт 628 вышеназванных Федеральных норм и правил промышленной безопасности, хождение по насыпи продукта в силосе, чем нарушил п.643 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно технике безопасности, при влезании внутрь силоса рабочий обязательно должен одеть страховочную привязь с предохранительным канатом и ему запрещается при нахождении в силосе разъединять предохранительный канат от страховочной привязи и покидать седло, так как это связано с опасностью для жизни. Данное требование обусловлено тем, что страховочная привязь с предохранительным канатом служат для передачи сигналов от работающего в силосе, а также для немедленного поднятия работающего в силосе в экстренных случаях. Правила безопасности при проведении работ обязательны для соблюдения всеми работниками в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасного производственного объекта». С Инструкцией №, №А погибший был ознакомлен в установленном порядке под роспись в журнале инструктажей, что отражено в пункте 6 Акта по прохождению целевого инструктажа ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в январе 2014 года Максимов М.А. прошел обучение и проверку знаний по данному виду работ, с января 2014 года неоднократно занимался зачисткой силосов, что отражено в пункте 6 Акта, поэтому не мог не знать опасность нахождения в силосе без страховочной привязи, да еще и при открытом выпуске. Не мог не знать про прослойки воздуха в силосе, образующиеся при перемещении семян, в которые может затянуть даже при закрытом выпуске семян из силоса. Тот факт, что погибший Максимов М.А. в нарушение элементарных правил техники безопасности при работе в силосах и бункерах, установленных Инструкцией №, снял с себя парашютную привязь и предохранительный пояс с канатом, находясь в силосе с открытым выпуском на глубине более 25 метров, также свидетельствует о грубой неосторожности, а не о простых упущениях и неточностях с его стороны. ОАО «Аткарский МЭЗ» уделяет большое внимание соблюдению норм безопасности, созданию соответствующих условий труда работников. Но ответственность за собственную безопасность, в первую очередь, лежит на каждом в отдельности работнике. Нарушений статьи 212 ТК РФ со стороны ответчика в Акте установлено не было. Указанное в акте нарушение по не обеспечению ОАО «Аткарский МЭЗ» соблюдения положений федерального законодательства в области промышленной безопасности, выразившееся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за выполнением работниками норм и правил промышленной безопасности и соответствующих инструкций, в не обеспечении присутствия ответственного руководителя работ на месте проведения работ по зачистке силоса № и контроля соблюдения при этом каждым в отдельности рабочим всех мер безопасности, напрямую не связано с наступлением вредных последствий, то есть не находится в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями (гибель работника). Гибель работника является последствием действий самого погибшего по снятию с себя страховочного пояса при нахождении в силосе с открытым выпуском и хождении по насыпи продукта. Сумма возмещения морального вреда, заявленная истцами, не отвечает требованиям разумности и справедливости. ОАО «Аткарский МЭЗ» уже понес материальные расходы, оказав родителям и жене погибшего Максимова М.А. материальную помощь в размере 353660 рублей, которая включает в себя все расходы, связанные с похоронами: погребение, ритуальные услуги, поминальные обеды (в день похорон, на 9 дней, на 40 дней), услуги морга, услуги церкви, транспортные расходы, оплата продуктов питания, лекарств из аптек и другое. В возмещении материальных расходов родственникам погибшего отказано не было. Просят в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Материальные требования, заявленные истцами Максимовым А.Н. и Максимовой Е.В., не подлежат удовлетворению, кредит в 2011 году брался Максимовым А.Н. на неотложные нужды и не может быть связан с фактом гибели их сына. Что касается компенсации на приобретение лекарств и получение платных услуг врачей, то требования также не подлежит удовлетворению, так как есть специалисты, которые могут проконсультировать в бесплатной поликлинике. Препараты, которые приобретал Максимов А.Н. также не связаны с гибелью сына, у него произошло обострение ранее существовавшего хронического заболевания, тоже самое и у Максимовой Е.В., она обращалась к врачам по поводу ранее приобретенного хронического заболевания. Что касается расходов на представление юридических услуг, были предоставлены договор и доверенность, выданная истцами, то полномочия по этой доверенности не ограничены, она выдана на срок пять лет не для конкретного ведения дел, определить, что доверенность выдана именно для этого дела не представляется возможным. Не представлено квитанции нотариуса, что доверенность была оплачена. Кроме того, АО «Аткарский МЭЗ» уже выплатило по решению суда денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 1600000 рублей членам семьи погибшего Максимова М.А. - жене Дарье, дочери - Алине.

В судебном заседании ответчик Сафронов А.Н. исковые требования не признал, при этом пояснил, что с его стороны, как главного инженера ОАО «Аткарский МЭЗ», были приняты все меры для соблюдения норм и правил для проведения данных работ. Главным фактором гибели Максимова М.А. считает то, что он отстегнулся от привязей, тем самым, нарушил все требования безопасности. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Клинцова О.В., Силяускин Д.А., Колесниченко А.В. не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований.

В судебном заседании представители ответчиков Клинцовой О.В., Силяускина Д.А., Колесниченко А.В. - Ольховская И.В. и Нуртдинова Е.Д. исковые требования не признали, при этом пояснили, что Клинцова О.В., Силяускин Д.А., Колесниченко А.В. являются работниками АО «Аткарский МЭЗ». С требованиями истцов не согласны, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Находясь в силосе, в нарушение правил техники безопасности, Максимов М.А. снял с себя парашютную привязь и предохранительный пояс с канатом и пошел по массе подсолнечника по периметру силоса. Практически сразу после того, как он отстегнулся и пошел по насыпи семян, его затянуло в семена подсолнечника. Спасти Максимова М.А. не удалось, он погиб. В Акте установлено, что начальник ЭК Клинцова О.В. не обеспечила соблюдение правил ведения работ на опасном производственном объекте, не обеспечила присутствие ответственного руководителя работ на месте проведения работ, допустила то, что не был исключен выпуск продукта при нахождении рабочего в силосе; инженер-механик Силяускин Д.А. участвовавший при спуске Максимова М.А. в силос в дальнейшем отсутствовал на месте проведения работ, так как по заданию начальника ЭК Клинцовой О.В. был отправлен на ремонт привода нории; Колесниченко А.В. осуществлял работу без личного присутствия ответственного руководителя работ. Однако, нарушение ответчиками норм и правил в области промышленной безопасности не находится в непосредственной причинно-следственной связи с гибелью Максимова М.А., в связи с чем к ним не может быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда. Смерть Максимова М.А. наступила в результате прямых действий самого погибшего по снятию с себя парашютной привязи и предохранительного пояса с канатом при нахождении внутри силоса, хождении по насыпи продукта, нахождении в силосе при открытом выпуске. Отстегнув себя от парашютной привязи и предохранительного пояса, Максимов М.А. лишил себя шансов на спасение, так как был лишен возможности на немедленное поднятие вверх, что и привело к затягиванию его в семена подсолнечника и гибели в них от асфиксии. В ином случае при сходе продукта из силоса страховочная привязь и седло удержали бы его над насыпью продукта, и не произошло бы затягивание в семена подсолнечника. При таких обстоятельствах присутствие ответственного руководителя на месте проведения работ не смогло бы изменить трагических последствий. Просят в иске к Клинцовой О.В., Силяускину Д.А., Колесниченко А.В. отказать.

Выслушав объяснения истцов Максимова А.Н., Максимовой Е.В., Максимовой А.А. и их представителя Гахова А.С., представителя истца Максимовой Е.А. - Гахова А.С., ответчика Сафронова А.Н. и его представителя - адвоката Герасимова В.В., представителей ответчиков АО «Аткарский МЭЗ», Клинцовой О.В., Силяускина Д.А., Колесниченко А.В. - Нуртдиновой Е.Д., Ольховской И.В., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела №, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующее.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Применительно к изложенному, абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Факт существования работодателя - Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том 1 л.д.26, том 2 л.д.137) и Уставом АО «Аткарский МЭЗ» с изменениями (том 1 л.д.116-124).

Максимов М.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Аткарский МЭЗ», работал в должности оператора сушильных установок IV разряда элеватора семян элеваторного комплекса (том 1 л.д.162 -164).

Сафронов А.Н., Клинцова О.В., Силяускин Д.А., Колесниченко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с АО «Аткарский МЭЗ», выполняют работу по трудовым договорам, при этом Сафронов А.Н. занимал должность главного инженера, Клинцова О.В. занимала временно должность начальника элеваторного комплекса, Силяускин Д.А. занимал должность инженера - механика, Колесниченко А.В. занимал должность машиниста очистительных машин 3 разряда элеватора семян элеваторного комплекса ( том 1 л.д.166, 165, 167, 168).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут с работником ОАО «Аткарский МЭЗ» Максимовым М.А. произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом - при производстве работ по зачистке силоса № элеватора семян Максимова М.А. затянуло в воронку, образовавшуюся от выпускаемого подсолнечника.

Указанные обстоятельства помимо объяснений сторон подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176-184), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в силосе № элеватора маслосемян элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник ОАО «Аткарский МЭЗ» Максимов М.А. погиб. Смерть Максимова М.А. наступила от асфиксии при вдыхании инородных тел, что привело к закупорке дыхательных путей.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая является несоблюдение требований промышленной безопасности и техники безопасности при проведении работ в силосах, выразившееся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за выполнением работниками организации требований, изложенных в федеральных нормах и правилах промышленной безопасности и соответствующих инструкциях, а именно: отсутствие ответственного руководителя работ на месте проведения работ по зачистке силоса № и контроля за соблюдением каждым в отдельности рабочим всех мер безопасности при проведении работ; не был исключен выпуск продукта из силоса при пребывании в нем рабочего; отстегивание предохранительного пояса, спустившимся в силос рабочим, хождение по насыпи продукта.

При расследовании несчастного случая были выявлены ответственные лица, допустившие нарушение требований техники безопасности и охраны труда, которые являются работниками ОАО «Аткарский МЭЗ».

Согласно вышеназванному акту о несчастном случае на производстве (том 1 л.д.176-184), лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: Клинцова О.В. - начальник элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ», не обеспечившая соблюдение правил ведения работ на опасном производственном объекте, не обеспечившая присутствие ответственного исполнителя работ инженера - механика Силяускина Д.А. по зачистке силоса № на месте производства работ, направившая его на выполнение другой работы и не контролирововшая во время его отсутствия соблюдение работниками требований безопасности, спуск рабочего в силос производился без личной ответственности исключения в это время выпуска хранящихся в силосе продуктов; Силяускин Д.А. - инженер - механик элеватора семян элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ», который не обеспечил соблюдение правил ведения работ на опасном производственном объекте, являясь ответственным исполнителем работ в соответствии с нарядом - допуском, отсутствовал на месте производства работ по зачистке силоса №, не контролировал соблюдение каждым в отдельности рабочим всех мер безопасности при спуске и производстве работ в силосе; Сафронов А.Н. - главный инженер ОАО «Аткарский МЭЗ» - не обеспечил соблюдение правил ведения работ на опасном производственном объекте, выразившемся в отсутствии контроля за выполнением работниками организации, требований, изложенных в федеральных нормах и правилах промышленной безопасности и соответствующих инструкциях, являясь ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, не обеспечил контроль за соблюдением работниками предприятия требований промышленной безопасности, не обеспечил контроль соблюдения технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности работниками организации; Колесниченко А.В. - машинист очистительных машин элеватора семян элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ» - не обеспечил соблюдение правил ведения работ при проведении зачистки силоса, начал работу без личного присутствия ответственного руководителя работ по зачистке силоса, не исключил выпуск продукта из силоса во время нахождения в нем рабочего (Максимова М.А.); Максимов М.А. - оператор сушильных установок элеватора семян элеваторного комплекса ОАО «Аткарский МЭЗ» - не обеспечил соблюдение правил ведения работ на опасном производственном объекте, не исключил выпуск продукта из силоса № во время нахождения в нем. С учетом решения профсоюзного комитета ОАО «Аткарский МЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия определила степень вины Максимова М.А. в размере 20%. Также установлено, что работодатель - ОАО «Аткарский МЭЗ» - не обеспечил соблюдение положений федерального законодательства, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, выразившееся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за выполнением работниками организации требований, изложенных в федеральных нормах и правилах промышленной безопасности и соответствующих инструкциях, в необеспечении присутствия ответственного руководителя работ на месте проведения работ по зачистке силоса № и контроля соблюдения при этом каждым в отдельности рабочим всех мер безопасности, в неисключении выпуска продукта из силоса при пребывании в нем рабочего, в отстегивании предохранительного пояса спустившимся в силос рабочим, хождении по насыпи продукта спустившегося в силос рабочего, непроведении стажировки Максимова М.А. на рабочем месте.

Указанные в акте обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что смерть Максимова М.А. наступила в результате несчастного случая при выполнении Максимовым М.А. работ в интересах и по заданию работодателя, на территории организации и в рабочее время. Непосредственной причиной смерти Максимова М.А. (несчастного случая) послужило затягивание Максимова М.А. в семена подсолнечника к выпускной воронке силоса №. При этом, несчастный случай произошел по вине ответчика и его должностных лиц, не обеспечивших безопасные условия труда при выполнении работ по зачистке силоса № в ОАО «Аткарский МЭЗ».

Сторона ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» - ссылалась на грубую неосторожность Максимова М.А., которая, по мнению ответчика, приведшего положения части 4 статьи 230 ТК РФ, выразилась в нарушении работником Максимовым М.А. как федеральных правил и норм, так и инструкции по технике безопасности при работе в силосах и бункерах, что послужило причиной затягивания Максимова М.А. в семена подсолнечника и гибели последнего в результате асфиксии. Однако, вопреки доводам стороны ответчика, установленная степень вины Максимова М.А. в размере 20%, с учетом обстановки причинения вреда, в том числе допущенных ответчиком - работодателем грубых нарушений в организации обеспечения безопасности работников, при том, что несчастный случай имел место на предприятии, производственная деятельность которого относится к источникам повышенной опасности, позволяет суду сделать вывод, что нарушение требований техники безопасности явилось следствием небрежности последнего, в то время как грубая неосторожность потерпевшего ни актом о несчастном случае, ни судом не установлена, при том, что работодателем не проведена стажировка Максимова М.А. на рабочем месте (пункт 10.3.2. акта № о несчастном случае на производстве).

Суд отклоняет доводы стороны ответчиков - АО «Аткарский МЭЗ», Клинцовой О.В., Силяускина Д.А., Колесниченко А.В. о том, что нарушения со стороны работников АО «Аткарский МЭЗ» и самого юридического лица не находятся в причинно-следственной связи с гибелью работника, и о том, что гибель работника является последствием действий самого погибшего по снятию с себя страховочного пояса при нахождении в силосе с открытым выпуском и хождении по насыпи продукта, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совокупность действий (бездействия) работников предприятия Сафронова А.Н., Клинцовой О.В., Силяускина Д.А. и Колесниченко А.В., а также самого юридического лица - АО «Аткарский МЭЗ», производственная деятельность которого относится к источнику повышенной опасности, допустивших нарушение требований охраны труда, вина которых в общей сложности составляет 80 %, и послужили причиной несчастного случая на производстве.

Доводы стороны ответчиков - АО «Аткарский МЭЗ», Клинцовой О.В., Силяускина Д.А., Колесниченко А.В. о том, что Максимов М.А. сам лишил себя шансов на спасение, отстегнувшись от парашютной привязи предохранительного пояса, поскольку был лишен возможности на немедленное поднятие вверх, являются предположением ответчиков.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно свидетельству о регистрации А51-05183, выданному ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.131-134), Открытое акционерное общество «Аткарский маслоэкстракционный завод» (ныне - АО «Аткарский МЭЗ») эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к числу которых относится элеватор маслосемян со складом силосного типа (металлические емкости 4 шт.) для хранения растительного сырья и сушильными участками, III класса опасности.

Поскольку АО «Аткарский МЭЗ» эксплуатирует опасный производственный объект - элеватор маслосемян со складом силосного типа для хранения растительного сырья и сушильными участками III класса опасности, осуществление этой деятельности создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а работы, выполняемые Максимовым М.А. в силосе высотой силосной части 30 метров, относятся к работам повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что производственная деятельность по эксплуатации элеватора маслосемян со складом силосного типа для хранения растительного сырья и сушильными участками относится к источнику повышенной опасности, владельцем которого является АО «Аткарский МЭЗ», а вред жизни Максимова М.А. причинен источником повышенной опасности.

Исходя из положений пункта 618 и императивных предписаний пункта 628 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о нахождении работника Максимова М.А. в силосе, независимо от того, применял ли последний страховку или нет при выполнении работ повышенной опасности, работодатель (АО «Аткарский МЭЗ») был обязан исключить как впуск, так и выпуск зерна, а поэтому суд признает, что гибель Максимова М.А. находится в причинной связи не с простой небрежностью последнего, а с грубым нарушением работодателем (АО «Аткарский МЭЗ») правил охраны труда при использовании промышленного оборудования в деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, а поэтому, в силу статьи 1100 ГК РФ, ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Семейные связи относятся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (статья 150 ГК РФ).

Необходимость особой защиты семейных связей следует из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, объявляющих семью находящейся под защитой государства.

Из свидетельства о рождении Максимова Максима Алексеевича (том 1 л.д.86) следует, что его родителями являются: отец - Максимов ФИО43, мать - Максимова ФИО44.

Из свидетельств о рождении Максимовой ФИО45 и Максимовой ФИО46 (том 1 л.д.85, 87) следует, что их родителями являются: отец - Максимов ФИО47, мать - Максимова ФИО48.

Из содержания свидетельства о смерти следует, что Максимов Максим Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32).

При таком положении, руководствуясь статьей 60 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 10, статьей 47, пунктом 2 статьи 48 и статьей 169 СК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 47 ГК РФ суд признает доказанным факт наличия между Максимовым А.Н., Максимовой Е.В., Максимовой А.А., Максимовой Е.А. и Максимовым М.А., основанных на происхождении и родстве семейных связей, а также их утраты.

Поскольку смерть человека нарушает целостность семьи, суд приходит к выводу, что в случае, если таковая наступила не по объективным и естественным причинам, а как результат действий или бездействия иных лиц, то у членов семьи в связи со страданиями, перенесенными вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей), возникает право требовать компенсации морального вреда. При этом вопреки доводам представителей ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» о том, что ответчиком выплачена компенсация морального вреда жене и дочери погибшего Максимова М.А. - Максимовой Д.В., Максимовой А.М. в размере 1600000 рублей (том 2 л.д.135), само по себе не свидетельствует о том, что другие близкие родственники Максимова М.А. - его мать, отец и родные сестры утратили право на компенсацию причиненного им морального вреда.

Истцы утверждали, что Максимов М.А. являлся членом их семьи, поскольку практически постоянно находился в их доме, где у него и его жены имелось место для сна и отдыха, что подтверждается фотографиями жилого дома и убранства в нем (том 2 л.д.105-120), фотографиями семьи Максимовых на семейных торжествах, праздниках и в будние дни (том 2 л.д.122-130), сведениями о регистрации истцов и погибшего Максимова М.А. по одному адресу: <адрес>, территоря Сельхозхимии, <адрес> (том 1 л.д.89).

Из ответа УФМС по <адрес> отделение в городе Аткарске (том 2 л.д.34,35) также усматривается, что по адресу: <адрес>, территория Сельхозхимии, <адрес>, зарегистрированы: Максимов ФИО49, 1959 года рождения, Максимов ФИО50, 1984 года рождения, Максимова ФИО51, 1985 года рождения, Максимова ФИО52, 1964 года рождения, Лобачева ФИО53, 2010 года рождения, Максимова ФИО54, 1991 года рождения, Шобанова ФИО55, 2013 года рождения.

Истцы Максимов А.Н., Максимова Е.В., Максимова А.А. и представитель истца Максимовой Е.А. - Гахов А.С. утверждали, что в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть Максимова М.А., его родители и родные сестры глубоко переживали смерть сына и брата, что отразилось на их состоянии здоровья и эмоциональном состоянии, поскольку до этого имелись постоянно поддерживаемые крепкие родственные связи, произошло ухудшение самочувствия Максимовой Е.В., Максимовой А.А., у которой. после гибели брата снизилась работоспособность, она была раздражительна, вспыльчива и угнетена, при том, что за время работы зарекомендовала себя как исполнительный и ответственный работник, что подтверждается сведениями, содержащимися в характеристике по месту работы (том 1 л.д.90). Свидетель ФИО28 пояснила суду, что является соседкой семьи Максимовых, у которых был сын Максим, который погиб. Когда Максим женился, то он и его жена Дарья проживала с ней по соседству. Семья Максимовых очень дружная. Она присутствовала на похоронах Максима, часто после похорон заходила к Максимовым и видела, что Елена все время плакала. Оснований не доверять объяснениям истцов, показаниям свидетеля у суда не имеется.

При таком положении исковые требования истцов к АО «Аткарский МЭЗ» о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает как обстоятельства, влияющие на размер компенсации, характер и степень нарушения субъективного права истцов, в частности, невосполнимый характер утраты, переносимых ими нравственных переживаний, обстоятельства причинения морального вреда, как фактор, влияющий на размер его компенсации, а также небрежность со стороны Максимова М.А., выразившуюся в нарушении правил техники безопасности.

Оснований для освобождения ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» - от компенсации истцам морального вреда, в частности, наличия непреодолимой силы, а также умысла потерпевшего, судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов Максимовых о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» - в пользу Максимова А.Н. и Максимовой Е.В. в счет денежной компенсации морального вреда каждому по 700000 рублей, Максимовой А.А. - денежную компенсацию в размере 150000 рублей, Максимовой Е.А. - денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, полагая такие компенсации, применительно к обстоятельствам дела, соразмерными и справедливыми.

Исковые требования Максимова А.Н., Максимовой Е.В., Максимовой А.А., Максимовой Е.А. к ответчикам Сафронову А.Н., Клинцовой О.В., Силяускину Д.А., Колесниченко А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку все указанные лица являлись работниками АО «Аткарский МЭЗ», а в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По вышеизложенным основаниям возбуждение в отношении Клинцовой О.В. уголовного дела по части 1 статьи 143 УК РФ, которое впоследствии постановлением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, - вследствие акта амнистии на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с нее в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку Клинцова О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Аткарский МЭЗ».

Доводы стороны ответчика об оказании материальной помощи близким родственникам пострадавшего Максимова М.А. в сумме 353660 рублей, со ссылкой на представленные суду авансовые отчеты, накладные, кассовые и товарные чеки, проездные документы и другие расходные документы (том 1 л.д.197-201) на выводы суда и принимаемое решение о компенсации морального вреда не влияют, поскольку компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда, что прямо вытекает из положений Главы 59 ГК РФ, а факт выплаты материальной помощи родственникам потерпевшего не является обстоятельством, свидетельствующим об исполнении работодателем обязанности по компенсации именно морального вреда, причиненного смертью работника.

Требования истцов Максимова А.Н. и Максимовой Е.В. о взыскании с АО «Аткарский МЭЗ» материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинная связь между несчастным случаем на производстве, в результате которого погиб Максимов М.А., и хроническими заболеваниями истцов, возникшими до гибели Максимова М.А., что подтверждается медицинскими документами на Максимова А.Н. и Максимову Е.В., помимо этого стороной истцов не предоставлено доказательств нуждаемости в указанных видах помощи и лекарствах (том 1 л.д.79-84, 92-102) необходимых им по жизненным показаниям и отсутствия при этом права на их бесплатное получение.

Касаемо исковых требований Максимова А.Н. о взыскании с АО «Аткарский МЭЗ» оставшейся суммы кредита в размере 41880 рублей (том 1 л.д.103, 104-115), то они удовлетворению не подлежат, так как в рассматриваемом случае также отсутствует причинная связь между несчастным случаем на производстве, в результате которого погиб Максимов М.А., и невыплаченной суммой кредита, при том, что кредит был получен Максимовым А.Н. на неотложные нужды.

Истец Максимов А.Н. в письменном виде (том 2 л.д.36) просил о взыскании с ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1800 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, в подтверждение чему представил доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ Максимовым А.Н., Максимовой Е.В., Максимовой А.А., Максимовой Е.А. на Гахова А.С., договор поручения на совершение юридических действий и расписку о получении денежных средств (том 2 л.д.39-41).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение принимается в пользу истцов, их требования суд удовлетворяет частично.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат взысканию с ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» - в пользу истца Максимова А.Н. расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1800 рублей, поскольку эти расходы произведены истцом в связи с подачей иска в суд, а, следовательно, в силу статьи 94 ГПК РФ, они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. При этом суд критически относится к доводам представителей ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» - о том, что истцом не представлена квитанция нотариуса об оплате доверенности, поскольку в тексте самой доверенности указано, что оплачено 1800 рублей (том 2 л.д.41), а также о том, что доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела, поскольку по указанной доверенности представитель истцов Максимова А.Н., Максимовой Е.В., Максимовой А.А., Максимовой Е.А. - Гахов А.С. принимал участие в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» - в пользу истца Максимова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика - АО «Аткарский МЭЗ» - государственная пошлина в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес> в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Максимова ФИО56, Максимовой ФИО57, Максимовой ФИО58, Максимовой ФИО59 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» в пользу Максимова ФИО60 денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» в пользу Максимовой ФИО61 денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» в пользу Максимовой ФИО62 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» в пользу Максимовой ФИО63 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Максимова ФИО64, Максимовой ФИО65, Максимовой ФИО66, Максимовой ФИО67 к Сафронову ФИО68, Клинцовой ФИО69, Силяускину ФИО70, Колесниченко ФИО71 о возмещении морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Максимова ФИО72 и Максимовой ФИО73 к Акционерному обществу «Аткарский маслоэкстракционный завод» о взыскании материального ущерба - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» в пользу Максимова ФИО74 судебные расходы по оплате за услуги нотариуса по оформлению доверенности 1800 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, либо апелляционного представления прокурором в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения), через Аткарский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2015 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева