Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39818/2019 от 26.09.2019

Судья Пятибратова И.В. Дело № 33а-39818/2019

М-1181/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по частной жалобе Цирка А.Э. на определение Белореченского районного суда от 14 июня 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Цирк А.Э. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением Белореченского районного суда от 14 июня 2019 года административное исковое заявление Цирка А.Э. оставлено без движения, заявителю предложено исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в срок до 19 июня 2019 года.

С указанным определением суда не согласился Цирк А.Э. и подал частную жалобу, указав на то, что оснований для оставления поданного им административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Цирк А.Э. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Чулкова С.В. в пользу Цирка А.Э. денежных средств в размере <...> рублей.

Определением Белореченского районного суда от 14 июня 2019 года административное исковое заявление Цирка А.Э. оставлено без движения, заявителю предложено исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в срок до 19 июня 2019 года.

Оставляя административное исковое заявление Цирка А.Э. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что поданное Цирком А.Э. административное исковое заявление не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Судьей краевого суда усматривается, что вышеуказанные требования действующего законодательства Цирком А.Э. при подаче административного искового заявления не соблюдены, так как административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях или бездействиях административного ответчика, а также не представлены документы, содержащие сведения о вышеуказанном исполнительном производстве.

Как следует из ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения административное исковое заявление Цирка А.Э. к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Цирка А.Э. - без удовлетворения.

Судья