Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2015 ~ М-2364/2015 от 20.10.2015

Дело № 2- 2304 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 ноября 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

истцов Потаповой Т.Г.,Ежова В.Г.

представителя ответчика ООО «ГУК Пролетарского района» Радаевой Е.А., действующей на основании доверенности №04/153 от 20.03.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. к Ежову Ю.Г., ООО «ГУК Пролетарского района» об определении порядка оплаты ЖКУ,о понуждении к заключению соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за ЖКУ.

Установил :

Истцы обратились в суд с иском к Ежову Ю.Г., ООО «ГУК Пролетарского района» об определении порядка оплаты ЖКУ,о понуждении к заключению соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за ЖКУ, указав, что до января 2015 г. собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась гр. 4, умершая 07.01.2015г. После её смерти наследниками являются её дети: Потапова Т.Г.,Ежов В.Г. и Ежов Ю.Г.

Ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не производится, хотя в спорной квартире проживает Ежов Ю.Г., который не оформил право собственности. Истцы обращались в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевого счета, но было разъяснено, что разделение лицевого счета производится с согласия всех собственников спорного жилого помещения, такого согласия ответчик не дает.

На основании статей 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации

Просит определить порядок, размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив их доли по 1/3, обязать управляющую организацию заключить соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы Потапова Т.Г., Ежов В.Г. исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик Ежов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ГУК «Пролетарского района» Радаева Е.А., не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Саранский расчетный центр» в судебное заседание не явился,, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что до января 2015 г. собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась гр. 4, умершая 07.01.2015г. После её смерти наследниками к её имуществу являются её дети: Потапова Т.Г.,Ежов В.Г. и Ежов Ю.Г.,что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.07.2015г. дочь Потапова Т.Г.-доля 1/3 и сын Ежов В.Г.-доля 1/3. Свидетельство на 1/3 доли вышеуказанного наследственного имущества не выдано,

Свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, площадь 62,6 кв.м., этаж 3, адрес: <адрес> выдано- вид права: общая долевая собственность в праве по 1/3 на имя Ежова В.Г. и Потаповой Т.Г..

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>,общей площадью 65,5 кв.м. по указанному адресу зарегистрированы сын Ежов Ю.Г.,.._.._.. года рождения с 09.01.1985года и сын Ежов В.Г.,.._.._.. года рождения с .._.._... Глава семьи гр. 4,.._.._.. года рождения снята с регистрационного учета 13.01.2015г.в связи со смертью, была зарегистрирована с 17.01.1973года,дочь гр. 5,1970 года рождения снята с регистрационного учета 11.03.1990года, была зарегистрирована с 17.01.1973года.

Согласно выписке из ООО «Расчетный центр» по данному адресу открыт, но не переоформлен, количество зарегистрированных 2 человека, по состоянию на 19.10.2015 г. не оплачено 21534,12 рублей( из них 8,72 рублей) пени.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, неполучение свидетельства о праве на наследство по закону ответчиком Ежовым Юрием Геннадьевичем (доля в праве 1/3) в отношении имущества принадлежащего его матери Ежовой Г.А., умершей 07.01.2015г. по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, дом 19,кв.22 не является препятствием для рассмотрения указанных требований истцов, так как в ходе данного дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом ООО ГУК «Пролетарского района», которое осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг и обязано выдавать собственникам указанного дома платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам: спорное жилое помещение находится в долевой собственности – Потаповой Т.Г., Ежова В.Г.( оформившие свои права по 1/3 доли ), права проживающего по данному адресу, но не оформившие свои права Ежова Ю.Г. 1/3 доли.

Следовательно, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

требования истцов об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению- Потаповой Т.Г., Ежова В.Г., Ежова Ю.Г. по 1/3 доли подлежит начислению плата за жилье и коммунальные услуги (согласно их долям в праве).

Обязанность по заключению с истцами и ответчиком при наличии соответствующих заявлений соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения и по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг подлежит возложению на ответчика, поскольку данное общество осуществляет управление жилым домом, в котором находится спорное жилое помещение, и, соответственно, ведёт учёт платежей, поступающих в качестве платы за жильё и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в этом доме.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу Потаповой Т.Г. и Ежова В.Г. подлежит взысканию возврат по госпошлине в размере по 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Потаповой Т.Г., Ежова В.Г. удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности : Потаповой Т.Г., Ежова В.Г., Ежова Ю.Г. по 1/3 доли.

Обязать ООО «ГУК Пролетарского района» заключить с Потаповой Т.Г., Ежовым В.Г., Ежовым Ю.Г. соглашение об определении порядка, размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и оформить отдельные лицевые счета за каждым по 1/3 доли в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ежова Ю.Г. в пользу Потаповой Т.Г. государственную пошлину в сумме 300(триста) рублей.

Взыскать с Ежова Ю.Г. в пользу Ежова В.Г. государственную пошлину в сумме 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья