Решение по делу № 2-953/2015 ~ М-230/2015 от 20.01.2015

Дело №2-953/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                             25 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Цукановой Д.О.

с участием представителя истца – Рябинина А.А., ответчика – Мацук Н.С., представителя ответчика Конищевой Т.В. – Романюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаченко Н.Д. к Конищевой Т.В., Мацук Н.С. об устранении препятствий в пользовании, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2015 г. истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просит в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обязать Конищеву Т.С. за свой счет провести проектирование и герметизацию принадлежащей ей выгребной ямы по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами; провести демонтаж трех труб для слива нечистот, выходящих с участка по <адрес> на участок по <адрес>; произвести проектирование и восстановительный ремонт подпорной стены, разделяющей участки Киянченко, 40 и Тургенева, 35, в соответствии со строительными нормами и правилами; произвести проектирование и восстановительный ремонт строения по <адрес> под литерой «Д»; произвести осушение участка и замену испорченного слоя почвы по <адрес>; взыскать солидарно с Конищевой Т.В. и Мацук Н.С. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на праве пожизненного пользования, постоянного и бессрочного владения истцу принадлежит земельный участок общей площадью 300 кв.м по <адрес> в <адрес>. Данный участок был выделен матери истца – ФИО11 решением городского Совета трудящихся г. Севастополя 10 мая 1957 г. Право пожизненного владения перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство после смерти сестры истца – ФИО12 На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок сформирован, границы земельного участка обозначены капитальным каменным ограждением с четырех сторон. Конфигурация земельного участка и расположение строений обозначены в техническом паспорте на домовладение по <адрес>. В 2007 году соседнее с истцом домовладение по <адрес> приобрели и приватизировали Конищева Т.В. и Мацук Н.С. Между участками сторон находится принадлежащая ответчикам подпорная стена, возведенная с нарушением строительно-технических норм. Так, Конищева Т.В. для сбора нечистот использует выгребную яму непосредственно на границе раздела домовладений по <адрес> и <адрес>. Выгребная яма поглотительного типа и не герметизирована. Поскольку <адрес> находится выше домовладения истца, нечистоты просачиваются через подпорную стену, разделяющую участки, подмыли ее основание, что привело к ее частичному разрушению и обвалу на принадлежащий истцу участок. Нечистоты скопились в огромное зловонное болото, и разрушают плодородный слой почвы. Фекалии также скапливаются внутри принадлежащего истцу хозяйственного строения. Эти действия носят длящийся характер и до сегодняшнего дня не прекращаются. Для причинения более существенного вреда ответчики дополнительного вывела на участок истца три трубы, из которых сливают воду, используемую в бытовых целях. Ненадлежащее, бесхозяйственное использование ответчиками своего имущества (подпорной стены) в случае ее полного обвала приведет к гибели людей, проживающих ниже домовладения истца. Истец указывает на то, что неправомерные действия ответчиков препятствуют ему в реализации права пользования участком и находящими там строениями. Начиная с 2009 года, истец несколько раз обращалась с заявлениями о проведении проверок в администрацию Ленинского района, санитарные органы и экологическую инспекцию. Конищева Т.В. дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, но неправомерных действий не прекратила. Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что действиями ответчиков наносится ущерб здоровью истца, а также окружающей среде.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Конищевой Т.В. – Романенко А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что летняя кухня истца лит.Д возведена незаконно, есть решение, по которому она подлежит сносу. Ответчики все нарушения, касающиеся выгребной ямы, на своем земельном участке устранили, что подтверждается актом. Также ответчиком Конищевой Т.В. оплачен штраф за несоблюдение экологических требований при эксплуатации выгребной ямы.

Ответчик Мацук Н.В. в судебном заседании иск не признала, поддержав позицию представителя ответчика Конищевой Т.В.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно архивной выписки из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 10 мая 1957 года №12/172 «Об отводе земельных участков под строительство организациям, предприятиям и индивидуальным застройщикам» исполнительный комитет Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся решил произвести прирезку к участку ФИО15 и ФИО16 по <адрес>, № площадью 210 кв.м. Произвести раздел участка между ФИО15 и ФИО16, присвоив участку ФИО15 номер № по <адрес> 300 кв.м и участку ФИО16 - №35-а по ул. <адрес> 300 кв.м. (л.д.11).

Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по завещанию Бурлаченко Н.Д. является собственником жилого дома с надворными постройками № по ул. <адрес>. Жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А», расположен на земельном участке, на который право собственности не реализовано, что усматривается из справки Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при государственном комитете Украины по земельным ресурсам» под №1785 от 23.06.2006 г. (л.д.10).

Как усматривается из государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № (л.д.43-44) Конищевой Т.В., Мацук Н.М. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0389 га, расположенный по <адрес>, на основании решения СГС от 20.01.2009 г. №6259.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> от 26.11.1999 г., согласно которому самовольно построенная летняя кухня по лит. «Д» отражена в техническом паспорте (л.д.7-9).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда по <адрес> от 18.06.2010 г. кухня под лит. «Д» (л.д.45-48) отсутствует в техническом паспорте.

Как усматривается из акта обследования земельного участка № от 02.03.2010 г. (л.д.49-50) проведено обследование земельного участка, который находится в Ленинском районе г. Севастополя на <адрес>. В результате проверки установлено, что часть земельного участка, принадлежащего Конищевой Т.В. и Мацук Н.С., от точки А до точки Г (согласно плану земельного участка, являющегося неотъемлемой частью государственного акта на право собственности от 27 января 2010 г. Серии ЯИ №) ориентировочной площадью 0,0089 га используется владельцем соседнего домовладения, расположенного по <адрес>, - Бурлаченко Н.Д.

Таким образом, истец не является собственником земельного участка по <адрес> в г. Севастополе, использует его без правоустанавливающих документов. Часть земельного участка Конищевой Т.В. и Мацук Н.С., от т. А до т. Г, площадью, примерно, 0,0089 га также самовольно используется Бурлаченко Н.Д. Как пояснили в судебном заседании участники, участок ответчиков расположен в двух уровнях, разделенных подпорной стеной: на верхнем уровне находится выгребная яма, через подпорную стену на нижнюю часть их участка выведены три сливные трубы. Подпорная стена является собственностью ответчиков. Таким образом, ни выгребная яма, ни подпорная стена, ни участок, куда сливаются нечистоты, не являются собственностью истца. Все это – собственность ответчиков. Поэтому в данном случае нельзя говорить о нарушении прав Бурлаченко Н.Д. Что касается летней кухни под лит. Д, указанной в техническом паспорте Бурлаченко Н.Д. от 1999 г., то она, во-первых, является самовольной постройкой, во-вторых, незаконно расположена в нижнем ярусе земельного участка, принадлежащего ответчикам, и в техническом паспорте ответчиков от 2010 г. такая постройка не значится. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в том числе и в части компенсации морального вреда.

    На основании ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бурлаченко Н.Д. к Конищевой Т.В., Мацук Н.С. об устранении препятствий в пользовании, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                 О.И.Фисюк