Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2019 ~ М-1353/2019 от 26.08.2019

66RS0008-01-2019-001798-51

Дело №2-1477/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                     30 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы в связи с заключением кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Т.А. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ОО «ХКБ»), в котором просит обязать ответчика предоставить документы в связи с заключенным договором, а именно: лицензию на виды деятельности – кредитование, выписку по счету, заявление на открытие счета, договор на обслуживание счета, расходный ордер подписанный истцом на получение денежной суммы, распоряжение начальника филиала ООО «ХКБ» на выдачу истцу денежных средств, договор аренды на имущество ЦБ (денежные средства» ООО «ХКБ», договор субаренды денежных средств от ООО «ХКБ» клиентам банка; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 225 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 10.05.2018 истец разменяла свою ценную бумагу – вексель на денежные знаки в сумме 920 000 рублей, за которые истцу перечислили денежную сумму на ее депозитный счет. При этом, ООО «ХКБ» воспользовался ее доверием и не компетентностью в правовых вопросах, ввел ее в заблуждение использовав мошенническую схему – вексель указал как кредитный договор и навязал кабальную сделку, подключил к страховому договору с ООО СК «Ренессанс жизнь», скрыл возможность отказа от кредита, указав необходимость подключения к договору страхования как обязательное условие. Банк обязал предоставлять запрашиваемую информацию, касающуюся прав и свобод истца, для выяснения законности кредитного договора и его оформления. Банк скрыл от истца факт отсутствия лицензии на кредитование физических лиц, отсутствие собственных денежных средств, которыми Банк распоряжаться самостоятельно не мог.

В судебное заседание истец Ковалева Т.А., не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка и уведомление, в ходатайстве, поступившем в суд, в том числе от представителя, просили рассмотреть дело в свое отсутствие; представив дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ХКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах своей неявки не известили, возражений не представили.

Огласив исковое заявление, дополнительные пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора.

Из представленных Ковалевой Т.А. документов, следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 10.05.2018, о чем свидетельствует существо подписанного между сторонами договора и условий договора. Судом определяется содержание и смысл договора исходя из существенных условий договора, указанных в представленных письменных документах и с учетом положений ст.431 ГК РФ. Так, данный договор отвечает положениям закона, а именно, нормам указанным в главе 42 ГК РФ, и по факту не оспорен истцом.

При этом истец была ознакомлена с условиями договора, о чем собственноручно указала в договоре.

Доказательств тому, что между сторонами сложились иные правоотношения суду не представлено со стороны истца, собственноручное указание на договоре «вексель» судом оценивается, как не имеющее правового значения для дела, противоречащее требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств тому, что истцом данный договор заключен под принуждением либо под давлением со стороны сотрудников банка.

Истец обратилась в суд с требованием о возложении на ООО «ХКБ» обязанности по предоставлению документов в связи с заключением указанного договора и оспаривая право банка на его заключение, указывая, что 13.11.2018 банку были направлена претензия об истребовании копий документов, в том числе и документов указанных в иске.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения данной суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 указанного Закона Российской Федерации.

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

У истца по смыслу положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеется право на получение бесплатно всей необходимой информации о кредите один раз, в момент заключения договора.

Истцом не представлено доказательств тому, что указанная и истребованная в исковом заявлении информация не была получена ею при заключении кредитного договора, в части относящаяся к заключению договора, так как самим истцом таковые документы в копии представлены.

Заявляя требование о предоставлении копии приложения к кредитному договору, а именно, заявление на открытие счета, договора на обслуживание счета и расходный ордер на получение денежных средств, истец не указывает, в связи с чем она истребует документы, которые при их наличии должна была получить при заключении договора (неполучение при заключении договора, утрата, уничтожение, иное).

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение факта недостаточности представленной ей при заключении договора информации о кредите.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), дате и размере произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания претензии, истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», необходимую для правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а также запрашивал не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона «О потребительском кредите (займе)», необходимую для надлежащего исполнения кредитного обязательства, а требовал предоставления копий документов.

Доказательства обращения Ковалевой Т.А. либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела отсутствуют.

Документы, представленные истцом, в подтверждение направления в адрес ответчика претензии, суд признает недопустимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком прав истца, поскольку не представляется возможным утверждать, что в почтовом направление от 13.11.2018 была направлена именно указанная истцом претензия, описи почтового направления истцом не представлено, иных документов также не представлено.

Истцом не указывается, с какой целью ей необходимо получения лицензии Банка, распоряжение начальника филиала Банка на выдачу денежных средств, договор аренды на имущество ЦБ (денежные средства), договор субаренды денежных средств между истцом и ответчиком, поскольку судом учитываются именно фактически сложившиеся правоотношения; а не указанные истцом доводы, являющиеся по факту в отсутствие доказательств домыслами истца.

Невыполнение требований истца о направлении лицензии банка, не свидетельствует о нарушении прав истца на получение информации, предусмотренных ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку указанные сведения находятся в открытом доступе в любом из отделений Банка, на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Иные документы являются внутренними документами Банка, операциях носят строго конфиденциальный характер и могут сообщаться только самому банку, его владельцам и Банку России; либо отсутствуют у них в связи с фактически сложившимися иными правоотношениями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцу в определении суда от 30.08.2019 разъяснено на необходимость предоставления в суд доказательства нарушения ее прав.

Доказательств отсутствия у истца запрашиваемых документов, а также невозможности получения их во внесудебном порядке, нарушение прав истца со стороны ответчика, суду не представлено; в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушено, ответчиком суду не представлено.

Иные доводы истца судом во внимание приняты не могут быть, поскольку противоречат сложившимся между сторонами правоотношениям, а также положениям закона в части возможности рассмотрения таковых доводов судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику необходимо отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований, а также в виду отсутствия представленных со стороны истца доказательств нарушения личных неимущественных прав и интересов, то также не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), наущающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий сотрудников банка истцу причинен моральный вред, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено, в частности не представлено объективных доказательств ухудшения состояния здоровья истца от каких-либо непосредственных действий (бездействий) ответчика; не указано и не представлено доказательство тому, в чем конкретно выразилась вина ответчика, какое нематериальное благо из вышеуказанных, было нарушено ответчиком и чем предусмотрена защита этого блага; учитывая и существо сложившихся между сторонами правоотношений и отказа истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика по предоставлению документов.

Иного суду в данной части не представлено. В связи с чем, в данных требованиях также должно быть отказано.

Оснований для взыскания расходов по оплате почтовых расходов на сумму 225,50 руб. у суда не имеется ввиду отказа в заявленных требованиях истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы в связи с заключением кредитного договора, компенсации морального вреда и почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                         С.А.Охотина

Текст решения в окончательной форме изловлен 04.10.2019.

Судья:                                         С.А.Охотина