Решение по делу № 2-1164/2016 ~ М-1127/2016 от 16.05.2016

                         2-1164\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Зайнегафарова В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зайнегафарова В.В. ( заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № % годовых на цели личного потребления. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

    Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

    Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе:

- № руб.- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - просроченные проценты;

- № руб.- просроченный основной долг.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

    От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

    Ответчица Зайнегафарова В.В. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з ею получены. Однако она на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчице судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчицы неуважительной, т.к. доказательства её надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, сроком на № месяцев, под № % годовых (л.д.12-16).

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача кредита ответчице в размере № рублей (л.д.24).

    Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её общая сумма составляет № рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен под роспись.

Банком в адрес ответчицы было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки (л.д.22).

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.    

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.    

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Зайнегафарова В.В. в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО « Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей ;

- расходы по уплате госпошлины в размере № рублей;

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Вступает в законную силу: С