Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2016 от 14.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             15 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В. и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Кокориной А.М.,

подсудимого Киселев С.Ю.

защитника – адвоката Гонтарь И.И. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Безрученковой Е.И. и Кущ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 340/2016 в отношении

Киселев С.Ю., родившегося <...> в г. <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего <адрес> в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, <...>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <...> года.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условной осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено <...> года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <...> года <...> месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам) к <...> году <...> месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено <...> года <...> месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов Киселев С.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому ШОМ в <адрес> где в ходе конфликта с последним решил похитить принадлежащий ему ноутбук марки «Lenovo», находившийся на столе вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный план, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и открыты для ШОМ, Киселев С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил находившийся на столе ноутбук марки «Lenovo» с блоком питания, стоимостью <...> рублей и проводную мышь, материальной ценности не представляющую. Продолжая свои преступные действия Киселев С.Ю., не реагируя на законные требования ШОМ, вернуть похищенный ноутбук, сложил похищенное в имеющийся пакет и вышел из дома причинив ШОМ материальный ущерб на сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом Киселев С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Киселев С.Ю. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ШОМ согласно телефонограммы, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Киселев С.Ю. в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство Киселев С.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Киселев С.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Киселев С.Ю. добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Киселев С.Ю. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Киселев С.Ю. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Киселев С.Ю. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Киселев С.Ю. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Киселев С.Ю. психиатром не наблюдается, с <...> года наблюдается наркологом, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание Киселев С.Ю. обстоятельств признает написанное им заявление на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил (л.д. 40) в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание Киселев С.Ю. обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности Киселев С.Ю. признает в качестве отягчающего наказание Киселев С.Ю. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного Киселев С.Ю. преступления и данных о его личности, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Киселев С.Ю. отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом даны о личности Киселев С.Ю. не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Киселев С.Ю., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ШОМ о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <...> рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Красильниковой М.Б. в ходе предварительного расследования в размере <...> рубля <...> копеек, адвоката Демшина А.Г. в размере <...> рубля <...> копеек, а также затраты на оплату труда адвоката Гонтарь И.И. в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей <...> копеек суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселев С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> год <...> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Киселев С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года <...> месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Киселев С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Киселев С.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания Киселев С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать Киселев С.Ю. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Нижний Тагил, Свердловской области.

Освободить Киселев С.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Киселев С.Ю. в пользу ШОМ <...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. ФИО1 Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья С.И. Татаренко