Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31197/2020 от 19.10.2020

Судья Андреев В.Н.              дело <№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                            город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Сибятулловой Л.В.,

судей:                             Таран А.О., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи                            Таран А.О.,

при секретаре                             Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ООО «Агрофирма «Отрадненская» к Терещенко Д. В. о признании выдела недействительным,

по частной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Ермолаева А.П. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Агрофирма «Отрадненская» обратилась в суд с иском к Терещенко Д. В. с требованием признать незаконным выдел из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 6 840 192 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК «колхоз» им. Мичурина».

Также истец просил указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что решение суда является основанием для: признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 6 840 192 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК «колхоз» им. Мичурина»; снятия земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 6840192 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК «колхоз» им.Мичурина» с кадастрового учета; восстановления исходных границ земельного участка с кадастровым номером <№...> с учетом снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№...>; прекращения права собственности ответчика - Терещенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 6840192 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК «колхоз» им. Мичурина»;исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности и возвращения земельного участка с кадастровым номером <№...> в состав общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером <№...>.

Определением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года прекращено производство по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Оградненская» к Терещенко Д. В. о признании выдела недействительным на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъяснил, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Ермолаев А.П. обжаловал его в суд по мотивам незаконности. В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, а также на нарушение норм процессуального права.

В возражениях на жалобу Терещенко Д.В. не согласился с доводами частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности Ермолаев А.П. поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Терещенко Д.В. не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> признано незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 6 840 192 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», и присвоение ему статуса «аннулированный» и возложена обязанность на регистрирующий орган восстановить аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения об указанном земельном участке. Суд также признал недействительным результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <№...> площадью 10870961 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им.Мичурина», а также постановку его на кадастровый учет – незаконной. Указанным решением суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и исключить сведения о нем из ЕГРН. Также решением Отрадненского районного суда признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 10870961 кв.м. и погашена в ЕГРН записи регистрации <№...> и <№...>.

Также суд первой инстанции указал, что решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года оставлено без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года, а апелляционная жалоба ООО «Агрофирма Отрадненская», поданная в том числе по доводам о неправомерности выдела спорного земельного участка, - без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны, предмет и основания при рассмотрении гражданского дела <№...> являются теми же, что и при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Решением Отрадненского районного суда от 14 мая 2018 года по делу <№...> удовлетворены исковые требования Терещенко Д.В. к ООО «Агрофирма «Отрадненская», Межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения права, о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, признания результатов межевания недействительными, признания зарегистрированного права отсутствующим.

Как усматривается из решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, земельный участок <№...> был поставлен на кадастровый учет <Дата ...> и имел статус «временный», однако <Дата ...> вышеуказанный земельный участок был снят с кадастрового учета, при этом снятие с кадастрового учета земельного участка произведено органом кадастрового учета, органом регистрации прав по заявлению лица, не являющегося собственником либо иным правообладателем участка и не обладающего соответствующими полномочиями по распоряжению земельным участком.

В качестве способа восстановления прав Терещенко Д.В. суд по делу <№...> пришел к выводу о необходимости в том числе возложить на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», орган осуществляющий государственную регистрацию прав восстановить аннулированные и исключенные из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <№...> общей площадью 6 840 192 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им.Мичурина».

Следует отметить, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> произведена за Терещенко Д.В. 23 мая 2019 года.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела <№...> определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года отказано в принятии встречного иска ООО «Агрофирма «Отрадненская» к Терещенко Д.В. о признании выдела земельного участка. Указанным определением ООО «Агрофирма «Отрадненская» разъяснено право на предъявление самостоятельного иска о признании выдела незаконным.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поданное ООО «Агрофирма «Отрадненская» исковое заявление не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее судом, в связи с чем, прекращение производства по делу лишает сторону на доступ к правосудию, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу по иску ООО «Агрофирма «Отрадненская» к Терещенко Д. В. о признании выдела недействительным, в связи с чем, определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий                        Л.В. Сибятуллова

Судьи                                    А.О. Таран

                                        С.В. Чирьева