Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-338/2018 ~ М-404/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      31 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Ивана Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Ермолинская Т.В., действующая в интересах Виноградова И.А. на основании доверенности, обратилась в суд с названным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Административный иск мотивирован тем, что 30.11.2012 г. между А и администрацией Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 1500 кв.м. для индивидуальной жилой застройки. Срок договора с 30.11.2012г. по 30.11.2017г. Между А и Виноградовым И.А. 24.10.2014 года заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. 30.11.2012 г. между Б и администрацией ЛМР был заключен договор аренды №2807 земельного участка с кадастровым номером №, срок договора установлен с 30.11.2012г. по 30.11.2017г. Между Б и административным истцом 24.10.2014г. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. 30.11.2012 г. между Г и администрацией ЛМР заключен договор аренды №2805 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., для индивидуальной жилой застройки. Срок договора установлен с 30.11.2012г. по 30.11.2017г. Между Г и административным истцом 18.05.2017 г. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды №2805 от 30.11.2012г. Между администрацией ЛМР и административным истцом 29.08.2013 г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 1500 кв.м., для индивидуальной жилой застройки. Срок установлен 5 лет. Все договоры аренды и договоры о переуступке прав и обязанностей прошли государственную регистрацию. 06.07.2017 года административным истцом через своего представителя в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и заключении нового договора на образованный участок. 08.08.2017 г. Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок по результатам рассмотрения заявления было вынесено распоряжение №1982/20р «Об утверждении схемы». 18.09.2017 г. в распоряжение №1982/20р внесены изменения распоряжением №2499/20р. Указанными ненормативными правовыми актами Министерством было принято решение об объединении вышеуказанных земельных участков. Был образован земельный участок общей площадью 5999 кв.м., с видом разрешенного использования: «отдельно стоящие жилые дома с земельными участками». Административным истцом было обеспечено проведение за свой счет кадастровых работ и постановка земельного участка на кадастровый учет. Кадастровый номер образованного участка №. Договор аренды на образованный участок по результатам рассмотрения заявления от 06.07.2017 г. Министерством заключен не был, а заявление в этой части осталось без рассмотрения. 06.03.2018 г. в Учреждение было подано повторное заявление о заключении договора аренды на образованный земельный участок. 08.05.2018 г. Министерством направлен отказ в заключении договора аренды на образованный земельный участок. Ссылаясь на положения п.4 ст.11.8, п.п.5 п.8 ст.39.8 ЗК РФ, истец указал, что на момент подачи первого заявления 06.07.2017 г. срок аренды не истек по всем договорам. По договору аренды № 3081 земельного участка с кадастровым номером № срок договора не истек, в том числе и в настоящее время. Однако ответа на заявление от 06.07.2017 г., в части заключения договора аренды, от административного ответчика получено не было. Кроме того, ссылаясь на положения ч.2 ст.610 ГК РФ, ст.ст.39.8, 11.2, 11.3, 11.8 ЗК РФ, истец указал, что административный истец имеет преимущественное право на заключение с ним нового договора аренды образованного земельного участка на тех же условиях, которые применялись до преобразования исходного земельного участка, так как по окончании срока действия договоров аренды арендодатель не возражал против продолжения арендных отношений, а административный истец задолго до окончания сроков договоров сообщил арендодателю о своем намерении продолжить арендные отношения. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от 08.05.2018г. №36050/12.4-21, обязать административного ответчика заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым №, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание административный истец Виноградов И.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Ермолинская Т.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что на объединенном участке расположены четыре объекта незавершенного строительства, то есть в силу положений ст. 39.6 ЗК РФ имеются дополнительные основания для заключения нового договора аренды для завершения строительства. Оспариваемый отказ содержит только указание на истечение сроков аренды исходных участков. Ссылки на данное обстоятельство неправомерны, других оснований в оспариваемом отказе не приведено.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представили отзыв, в котором указали следующее. Из договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № усматривается, что условия данных договоров в части срока аренды являются разными. В связи с чем, заключить новый договор аренды испрашиваемого Виноградовым И.А. земельного участка на прежних условиях не представляется возможным. 06.07.2017 года истец обратился в учреждение с заявлением, в котором просил заключить новый договор на не образованный земельный участок. По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет мог утвердить только представленную на утверждение схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку испрашиваемый участок как объект прав, и предмет нового договора аренды на 06.07.2017 отсутствовал. Основания для заключения нового договора аренды на момент подачи заявления истцом, т.е. на 06.07.2017 года отсутствовали. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 08.11.2017. Заявление представителя истца с просьбой в соответствии с ч.4 ст.11.8, ст.39.8 ЗК РФ заключить договор аренды образованного земельного участка поступило в учреждение 06.03.2018 года. Сроки действия договора аренды №2805, 2806, 2807 от 30.11.2017 г. на момент обращения истца с заявлением от 06.03.2018 истекли. По мнению Министерства, заключить договор аренды на новый земельный участок возможно лишь в том случае, если срок действия нового договора аренды будет не превышать срок договора аренды исходных земельных участков. В связи с чем, полагали, что оспариваемое решение законно, оснований для его отмены не имеется, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Лахденпохского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

30.11.2012 года между А и администрацией ЛМР был заключен договор аренды №2806 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 1500 кв.м. для индивидуальной жилой застройки. Срок договора с 30.11.2012г. по 30.11.2017г. (л.д.20-32).

24.10.2014 года между А и Виноградовым И.А. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды (л.д.33-34).

30.11.2012 года между Б и администрацией ЛМР был заключен договор аренды №2807 земельного участка с кадастровым номером №, срок договора установлен с 30.11.2012г. по 30.11.2017г. (л.д.37-48).

24.10.2014г. между Б и административным истцом заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. (л.д.49-50).

30.11.2012 года между Виноградовым С.И. и администрацией ЛМР заключен договор аренды №2805 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., для индивидуальной жилой застройки. Срок договора установлен с 30.11.2012г. по 30.11.2017г. (л.д.53-64).

18.05.2017 года между Г и административным истцом заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды №2805 от 30.11.2012г. (л.д.65-66).

29.08.2013 года между администрацией ЛМР и административным истцом заключен договор аренды №3081 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 1500 кв.м., для индивидуальной жилой застройки. Срок установлен 5 лет. По условиям договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован 25.10.2013 г. (л.д.10-19).

06.07.2017 года представитель административного истца обратился в адрес ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и заключении нового договора на образованный участок (л.д.68-72).

08.08.2017 года Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок по результатам рассмотрения заявления было вынесено распоряжение №1982/20р «Об утверждении схемы». В данном распоряжении ответа заявителю по вопросу заключения нового договора аренды не представлено (л.д.73-76).

После проведения кадастровых работ, 19.08.2017 г. Виноградов И.А. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о постановке на кадастровый учет объединенного земельного участка. Осуществление действий по постановке на кадастровый учет земельного участка было приостановлено по тем основаниям, что вид разрешенного использования преобразуемого земельного участка не соответствует градостроительным регламентам. Фактически по тем основаниям, что в распоряжении Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от 08.08.2017 г. № 1982/20р не указан вид разрешенного использования земельного участка (л.д. 109-111).

08.09.2017 г. представитель Виноградова И.А. обратился в Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 08.08.2017 г. № 1982/20р (л.д. 108).

18.09.2017 года в распоряжение Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок №1982/20р внесены изменения распоряжением №2499/20р, согласно которому указан вид разрешенного использования земельного участка – «отдельно стоящие жилые дома с земельными участками», категория земель – «земли населенных пунктов» (л.д. 112).

После этого 08.11.2017 г. преобразованный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (л.д. 146-147).

06.03.2018 года административным истцом в адрес административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия было подано повторное заявление о заключении договора аренды на образованный земельный участок с кадастровым номером № (л.д.78).

08.05.2018 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия принято решение об отказе в заключении договора аренды на образованный земельный участок. В качестве оснований указано, что срок действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № истекли, следовательно, не имеется оснований для заключения нового договора аренды. При этом сослались на подпункты 15, 32 пункта 2, пункты 3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (л.д.80-82).

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № имеется 4 объекта незавершенного строительства.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В силу ст.11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно подп.5 п.8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок предоставлен юридическому лицу для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 32 п.2 ст.39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4. ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в "пункте 3" настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным "пунктами 1" и "2 статьи 46" настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные "подпунктами 1" - "30 пункта 2" настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктам 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

На основании изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Оспариваемый отказ является незаконным, так как приведенные в нем доводы не правомерны и не являлись основанием для отказа в заключении нового договора аренды.

Административный ответчик отказал в заключении нового договора аренды фактически только по тем основаниям, что сроки действия четырех договоров аренды земельных участков на момент подачи заявления истекли. Однако данное утверждение не соответствует действительности. Договор аренды № 3081 на земельный участок с кадастровым номером № заключен 29.08.2013 г. на срок – 5 лет с момента государственной регистрации. Государственная регистрация произведена 25.10.2013 г. Таким образом, сроком окончания данного договора является 25.10.2018 г. Из изложенного следует, что, как на момент подачи заявления о заключении договора (повторного – 06.03.2018 г.), так и на момент рассмотрения настоящего административного дела, срок действия данного договора не истек.

Иных оснований для отказа в оспариваемом решении не приведено, то есть отказ по данным основаниям не может быть признан правомерным.

Неправомерной по следующим основаниям суд полагает позицию ответчика о том, что положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в рассматриваемом споре применены быть не могут, так как срок договоров по 4 участкам, которые были объединены, различный. Такого основания в оспариваемом отказе не приведено. Кроме того, первоначальное заявление об утверждении схемы расположения земельного участка путем объединения участков, поданное 06.07.2017 г. представителем Виноградова С.А., содержало просьбу о заключении нового договора аренды. На момент подачи данного заявления срок аренды по всем четырем договорам не истек. ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» утвердило схему расположения участков, то есть дало согласие на их объединение. При этом административный ответчик не возражал против заключения нового договора на образованный участок (никаким образом не известил заявителя, что возражает против заключения договора аренды на образованный земельный участок), что в соответствии с положениями пункта 2 ст.621 ГК РФ давало административному истцу основания для продолжения действий по объединению участков, так как он полагал, что после объединения участков будет пользоваться данными участками на законных основаниях.

В силу положений ст.11.8 ЗК РФ лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). При этом в указанной статье не приведено каких-либо ограничений, в том числе, если договор аренды одного из объединяемых участков на момент подачи заявления истек, либо если сроки действия данных договоров различные.

Также суд полагает необходимым учесть, что административный истец процедуру образования (объединения) земельных участков начал заблаговременно, до истечения сроков договоров аренды преобразуемых земельных участков. 19.08.2017 г. подал заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия заявление о постановке на учет вновь образованного участка. Однако по вине административного ответчика, участок на кадастровый учет поставлен не был (в решении административного ответчика не был указан вид разрешенного использования земельного участка), в связи с чем, административный истец был вынужден повторно обращаться к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 08.08.2017 г. № 1982/20р «Об утверждении схемы».

Земельный участок в результате этого был поставлен на кадастровый учет только 08.11.2017 г., то есть фактически по окончании срока трех договоров аренды из четырёх.

Если бы в августе 2017 г. (когда административным истцом было подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия) образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, то у административного истца было бы достаточно времени для обращения к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды на преобразованный участок, до истечения срока по всем четырем договорам аренды преобразуемых участков.

Таким образом, в результате ошибки, допущенной должностными лицами Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, административный истец не имел возможности для соблюдения требования земельного законодательства, а именно возможности обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды до истечения срока действия договоров аренды преобразуемых земельных участков.

Иные доводы, изложенные административным ответчиком в возражениях, суд не оценивает, так как оспаривается конкретное решение административного ответчика (отказ в предоставлении в аренду земельного участка), в котором данные доводы приведены не были. Суд рассматривает только законность конкретного вынесенного решения. В рамках административного судопроизводства суд не вправе подменять административный орган и устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, учитывая, что при принятии решения об отказе, новые приведенные в отзыве административного ответчика основания, не учитывались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №36050/12.4-21 от 08.05.2018 года об отказе Виноградову Ивану Александровичу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, подлежит признанию незаконным.

Суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав истца путем принятия решения о предоставлении оспариваемого участка в аренду.

Нарушенное право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности повторно рассмотреть заявление Ненилиной И.А., действующей в интересах Виноградова И.А., от 06.03.2018 г. № 35278 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа Виноградову И.А. в удовлетворении заявления от 06.03.2018 г. вх. № 35278, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия должно заключить с Виноградовым И.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №36050/12.4-21 от 08.05.2018 года об отказе Виноградову Ивану Александровичу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Ненилиной И.А., действующей в интересах Виноградова Ивана Александровича, от 06.03.2018 г. № 35278 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № №.

По результатам рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа Виноградову Ивану Александровичу в удовлетворении заявления от 06.03.2018 г. вх. № 35278, поданного в его интересах Ненилиной И.А., обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Виноградова Ивана Александровича 300 (триста) рублей – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:      А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Председательствующий:      А. Б. Каменев